Un examen de la tabla que el demandado adjuntó a su declaración jurada (Apéndice 1) muestra que establece explícitamente que el acompañamiento legal de la transacción para la venta de las acciones del demandado es en nombre del bufete de abogados en el que trabajan el abogado Erez y el abogado Gottlieb, hasta diciembre de 2021. También vimos que el 21 de abril de 2020, el Adv. Erez envió un borrador de un acuerdo para la venta de las acciones en nombre del demandado, hecho que indica que el demandado estaba representado, al menos en esa etapa. El abogado Gottlieb confirmó en su testimonio que su firma inicialmente representó personalmente al acusado. El demandado no tenía ninguna versión de la identidad de otro abogado que lo representó personalmente en la transacción para la venta de las acciones en la primera etapa. Cabe recordar que en la segunda etapa, la transacción de venta se formuló efectivamente y las acciones se vendieron a un golpe de Estado. Cabe señalar que Man Ha-Goren fue parte en el acuerdo para la venta de las acciones a Putsch (los acuerdos se adjuntaron como Apéndice 9 a la declaración jurada del demandante), y no hay duda de que Man Ha-Goren estaba representado por la firma en la que trabajan el abogado Gottlieb y el abogado Erez.
Según el testimonio del abogado Gottlieb, la mesa recopiló las propuestas relevantes al 18 de junio de 2020, y el nombre de Putsch no aparece en ella, ya que los contactos con él terminaron el 1 de mayo de 2020, según él: "Nos informó que se rescindió debido a todo el acuerdo de Elad Tshuva que se retiró de la agenda" (Prot. 30 de junio de 2024, p. 74, líneas 7-10; p. 75, líneas 5-7; decisión de modificar el acta del 19 de septiembre de 2024). El abogado Gottlieb testificó que no había escuchado nada del acusado con respecto a los honorarios de corretaje que acordó pagar en la transacción con Putsch y, según él, el abogado Erez no sabía más sobre este asunto que él (Prot. 30.6.24, p. 75, líneas 25-33; p. 76, líneas 1-3).