El demandante se acercó al demandado para recibir su salario por la correduría, pero el demandado negó su obligación de pagarle su salario.
El demandado rechazó las afirmaciones del demandante y planteó una serie de argumentos
Primero, el demandado no conocía al demandante, no escuchó su nombre y no supo de su existencia hasta el día en que el demandante se comunicó con el demandado con respecto a los honorarios de corretaje. Como se afirma, el demandado nunca había oído hablar de la persona a la que el demandante se presentó como enviada con el fin de comprar las acciones. Y en palabras de la defensa, nada de nada. (Sección 4).
Aproximadamente un año después de que se concluyó la transacción, el demandante se comunicó con el demandado por teléfono y le pidió reunirse con él de inmediato. El demandado no conocía al demandante y no sabía qué asunto deseaba reunirse con él. Como parte de la reunión, el demandante afirmó, por primera vez, que Putsch se comprometió a pagarle una comisión por promover la transacción y solicitó la ayuda del demandado para organizar el pago. El demandado respondió al demandante que no estaba al tanto de tal compromiso y se negó a meterse en el asunto.
En segundo lugar, el demandado no estaba al tanto de la existencia de la mesa; Gottlieb, que era el abogado de la empresa, pero no representaba al demandado en la transacción, coordinó por iniciativa propia las consultas de los interesados en comprar las acciones, sin involucrar al demandado. Después de que el demandante presentara sus demandas, resultó que la oficina del abogado Gottlieb había recopilado en la tabla los detalles más generales y básicos de los nombres de las partes interesadas, el monto de la oferta, el método de pago, las condiciones especiales y la garantía. En otras palabras, el demandado no estaba familiarizado con la tabla antes de que se le presentara siguiendo las demandas del demandante. También resultó en retrospectiva que el bufete de abogados Gottlieb había recibido una solicitud del demandante, que se presentó como intermediario en nombre de Elhaddad para la compra de las acciones, mientras que en la tabla se indicaba que el demandante condicionaba esto a recibir una comisión de corretaje del 2% del valor de la transacción y hasta 1 millón de shekels. La tabla que el demandante adjuntó a su escrito de demanda es una parte "seleccionada" y sin fecha de la tabla completa y actualizada, que fue preparada por la firma Gottlieb, bajo un velo obligatorio de confidencialidad entre abogado y cliente. El hecho mismo de que la tabla se adjunte a la declaración de demanda plantea una seria pregunta en cuanto a la forma en que se obtienen documentos que están bajo confidencialidad a favor del demandado.