Sobre el acto de extorsión por amenazas, que tuvo lugar unos dos años después, Nissim dijo que durante una conversación telefónica, el demandado dijo 2 Por milagros, porque si no paga "Acudiremos a ti, Te haremos, Deberías pagar". Su testimonio sobre otro incidente en el que llegó el demandado 4 Casa, Llamó a su puerta y le gritó que abriera la puerta y eso "Te haremos" Apoyado por el testimonio de su hija, Shelly Zion, que ella dijo que presenció.
Las palabras amenazantes atribuidas al demandado 2, En el contexto del ataque, No descienden a maldiciones, sino que se elevan a amenazas que incluyen una demanda de pago de dinero y una advertencia contra el daño, Si no se realiza el pago. Incluso la declaración atribuida al demandado 4 Holocausto, En las circunstancias descritas, ser una amenaza y no constituye una maldición o estilo de discurso.
El marco circunstancial en el que tuvieron lugar los incidentes de extorsión, y sobre el que testificó Nissim, está respaldado por el testimonio de su hermano Haim, Confirmar su deuda Nissim se vio obligado a pagar a los demandados 1 y-2.
No hay base para la afirmación de la defensa de que Nissim no tenía miedo de los actos descritos y no se sentía amenazado. La declaración de Nissim indica el sentimiento de miedo que sintió como resultado y por el cual pagó a los demandados 1 y-2 La deuda. De cualquier manera, La existencia del elemento de amenaza se examina con arreglo a un criterio objetivo. En consecuencia, El contexto circunstancial de la secuencia de eventos muestra que hay evidencia prima facie de que se trataba de una amenaza destinada a privar a los milagros de su capacidad de tomar decisiones, Asustarlo y motivarlo a pagar la deuda, Violencia contra él y lesiones corporales.
Con respecto a la participación del Demandado 1 de los hechos que son objeto de la acusación y su conocimiento de ellos, Observo que la declaración de Nissim indica que dijo que había hablado con el demandado 1 con respecto a la demanda de pago y le dijo que no podía pagar la deuda de su hermano, y que cuando se reunió con el demandado 2 Llamó al demandado 1 (Pp33-35 A la transcripción de su interrogatorio). Soy de la opinión de que esta base probatoria no es suficiente para establecer una posible condena por los delitos atribuidos al demandado 1 En esta acusación.