En cuanto al papel del demandado 1, El argumento del solicitante de que Yarden declaró que se refería a los demandados 1 y-2 Como una Cal, vecino "Siempre son mi padre y Noam. Viene en Bild – No" (Anuncio de Jordan de 24.1.2017, Pp' 7, fila 213).
El solicitante argumentó que la versión ordenada e inductora de confianza de Jordan del temor del demandado al demandado no era suficiente 2, y la amenaza hecha contra él para establecer pruebas prima facie en este cargo, Luego están las conversaciones que fueron grabadas por escuchas telefónicas que indican la conexión que existía entre el encuestado 2 Jordania. Durante su interrogatorio, Yarden escuchó algunas de las conversaciones, Confirmó que él era el orador y que había hablado con el demandado 2 (nombre, Pp' 40, 42, 44, 46, 49, 51 y-54).
Estas conversaciones fortalecen, Según el demandante,, La versión de Yarden con respecto a la existencia misma del préstamo y el hecho de que el Demandado de hecho 2 A través de la demanda de auto de ejecución Lo extorsionaron pagando sumas más altas Del monto original del préstamo:
conversación 8693, posición 180027 De Jordania al demandado 2 porque "Pusiste mi pie en, Me estás diciendo que me des una cantidad que es un matón que no puedo dar un golpe vivo bajo ninguna circunstancia, Bajo ninguna circunstancia...".
conversación 9258, posición 180027 En el que Jordan ruega al demandado 2 porque "Solo arregla la carta por mí, Te traeré el dinero". Yarden explicó en su interrogatorio que la referencia era a una carta sobre la cancelación de la demanda (nombre, Pp' 45, Filas 34-35).
En cuanto a los demandados 1 y-2 – Se afirmó que permanecieron en silencio durante sus interrogatorios.
Sobre la base de todo lo anterior, Argumento del solicitante de que la versión de Jordan sobre la existencia de un préstamo, su altura, y especialmente la amenaza hecha contra él por el demandado 2 ('Desaparecer solo en el vientre del pez'), y con respecto a la presión ejercida sobre él por el demandado 2 En el contexto de la reclamación de recuperación"P es ordenado y consistente e incluso está respaldado por una serie de pruebas adicionales – Lista de deudores embargados en el domicilio del demandado 1 En el que se menciona el nombre de Jordania, Sobre la existencia de un crédito en el marco de un salvamento"P Lo que aprendemos de los mensajes de Barmi Yoel y de los documentos incautados en el marco de estos anuncios, Conversaciones grabadas en escuchas telefónicas que indican la naturaleza de la relación entre Jordan y el demandado 2, y el silencio de los demandados.
- En"20 Demandado 1 afirmó que no había pruebas que indicaran la participación del demandado 1 y su conocimiento del incidente entre Jordan y el demandado 2. También afirmó que las pruebas disponibles no establecen el delito de extorsión por amenazas. Mientras tanto, se refirió al testimonio de Yarden, quien declaró en su interrogatorio que había escapado a Hu"A pesar de su deuda con los demandados 1 y-2 y que los dos eran conocidos suyos de la infancia, a quienes amaba, y que nunca lo habían amenazado. En"20 Demandado 1 se refirió a la declaración de Yarden al investigador según la cual le dijo al demandado 2 que no le trajera el dinero, enseñando así que no fue chantajeado por él y que no se sintió amenazado ni temeroso de ello. También se argumentó que las cosas en las que se basó el solicitante de una conversación 8693 fueron sacados de contexto porque resulta que Yarden habló con el demandado 2 asertivamente y sin miedo, y cuando dijo que tenía miedo, dejó claro que se refería a los investigadores y no a los demandados.
- En"20 Demandado 2 argumentó que las palabras atribuidas al demandado 2 No constituyen amenazas. Mientras tanto, enfatizó que se escribió una solicitud en la nota de Jordania para llamar al demandado 2 y no existe ninguna amenaza de que el demandado 2 Le dice a Jordan que puede encontrar a cualquiera dentro del vientre del pez. También se afirmó que en las conversaciones que Jordan tuvo con el demandado 2 No había el más mínimo indicio de amenaza, Tono amenazante o maldición. En"20 Demandado 2 Argumentó que las acusaciones en este cargo deberían examinarse en el contexto de la fuga de Yarden a Hu"30 y su evasión de la deuda contraída con los demandados 1 y-2 y en el contexto de sus declaraciones en el interrogatorio según las cuales presentó al demandado 2 Tergiversación de su situación financiera aparentemente difícil para posponer el pago de la deuda y para obtener del abogado del demandado 2 Una carta contra la cual se cerró el caso de la orden de ejecución, Una hora en la que no pagó su deuda. Por lo tanto, se argumentó que se trataba de un testigo que utilizó la manipulación para evadir el pago de su deuda, También expresó su satisfacción por el arresto de los demandados, porque creía que debido a esto estaba exento de pagar la deuda.
- El solicitante argumentó que las reivindicaciones de la"20 encuestados 1 y-2.
En cuanto al demandado 1 Argumento de que no hay base para la afirmación de que el Demandado 1 No hay evidencia en esta acusación y que hay evidencia de que Yarden usó el plural cuando se refirió al préstamo en su testimonio y afirmó que "Porque siempre son mi padre y Noam" (Su testimonio fechado 24.1.2017, Pp' 49, Filas 1-5). Se argumentó que no había base para la afirmación de que Jordan no fue chantajeado y no temía a los demandados, Porque al comienzo de su interrogatorio hizo un gran esfuerzo para no incriminar a los demandados y los describió como buenos amigos de la infancia, Sin embargo, en cierto momento, después de que le reprodujeran una llamada de escucha, cooperó e insistió en que tenía miedo de los demandados. Según el demandante,, En"20 Demandado 1 Se refirió a la versión inicial del testigo e ignoró toda la investigación y el desarrollo que tuvo lugar en ella. Se argumentó que no había base para la afirmación de que se trataba de un testigo con un claro interés en incriminar a los demandados para evadir su deuda, que Yarden había declarado que no pagaría más después de haber dado una versión incriminatoria y que al menos hasta la mitad de su testimonio no sabía nada sobre el arresto de los demandados e incluso sugirió a los investigadores por iniciativa propia que llamara al demandado 2 (Pp' 29 Su testimonio). En cuanto a los sentimientos del testigo como resultado de los hechos, el solicitante se refirió a su testimonio (Pp' 62, Filas 32-28) y afirmó que el testigo mencionó esto junto con su renuencia a ser interrogado por la policía.