En cuanto al demandado 2 El solicitante argumentó que su abogado se refirió a la primera parte del testimonio del testigo en la que declaró que no temía a los demandados ni a las buenas relaciones de amistad con ellos, e ignoró el desarrollo posterior, También ignoró la declaración del testigo de que se vio obligado a agravar su situación ante el demandado 2 Después de que este último tomó una orden de ejecución procediendo contra él mientras continuaba cobrando las deudas en grandes sumas y se negó a entregarle una carta de cierre del procedimiento (Pp' 41 y' 103 Filas 17-20).
- Tras examinar las alegaciones de las partes, y las circunstancias descritas por el demandado 2 El hogar de Jordan, Dado que este último ha evadido el pago de su deuda durante años; El contenido de las conversaciones que tuvieron lugar entre el encuestado 2 y Jordania y las acciones legales emprendidas para cobrar la deuda, No estaba convencido de que se hicieran declaraciones que debieran definirse como amenazantes, Y ciertamente no deberían clasificarse como un alto estándar de gravedad. Mientras, Yarden dijo que sintió aprensión y miedo, Ya que fue localizado después de años en los que se abstuvo de pagar su deuda, Sin embargo, esto no es suficiente para establecer la comisión del delito atribuido a los demandados. Además, El hecho de que el demandado 2, que tenía un cheque jordano, Decidió presentar una demanda en su contra en la Oficina de Ejecución por la suma de 32,000 ₪ indica una acción legítima y legal para cobrar la deuda. En este sentido, En la medida en que el demandado 2 Exageró la demanda de la deuda del demandado, Así, esta cuestión debe aclararse en el marco del procedimiento legal legítimo que se tomó para cobrar la deuda.
Del contenedor ensamblado, Estoy convencido de que la fuerza de la base probatoria prima facie que establece una condena potencial razonable, Con respecto al demandado 2, Es muy bajo; y en relación con el Demandado 1 No se presentó ninguna base probatoria prima facie de la que pueda concluirse que lo descrito en esta acusación era de su propia opinión, Como se afirma.
- Cargo 8 – Extorsión de M.Artículo 30.
- Este cargo se atribuye a los demandados 1-4.
- Para los encuestados 1, 2 y-4 Se atribuyen los siguientes delitos: Extorsión por la fuerza como parte de una organización criminal, Según cláusula 427 Sifa 30Derecho Penal, Circunstancias cláusula 3 Ley de lucha contra las organizaciones delictivas yExtorsión mediante amenazas que llevaron a un acto, Como parte de una organización criminal, Según cláusula 428 Conclusión del Derecho Penal, Circunstancias cláusula 3 Ley de Lucha contra las Organizaciones Criminales.
Al demandado 3 La ofensa de Extorsión mediante amenazas que llevaron a un acto, Como parte de una organización criminal, Según cláusula 428 Sifa 30Derecho Penal Circunstancias cláusula 3 Ley de Lucha contra las Organizaciones Criminales.
- Según la acusación, En 2012, Tomado de.Para (Abajo: "De.Para") total 10,000 NIS de los demandados 1 y-2. Tomó el préstamo de.a un quiosco en la calle HaMa'apilim que era operado por los demandados 1, 2, 6 y-7 En el marco de la organización criminal. Entre los años 2012-2013 Tomado de.A los encuestados 1 y-2 Sumas adicionales de dinero que ascendían a-80,000 ₪. Como garantía para préstamos, Izquierda de.Para cheques de depósito.
Según el acuerdo entre M.Al demandado 2, Estaba en desde.Para devolver una suma semanal de 800 ₪. Los pagos de la deuda fueron impulsados por.Devolver a los mensajeros en nombre de los demandados 1 y-2.