Los argumentos de la defensa sobre el uso indebido de la presión investigadora sobre.La medida en que esto fue motivado para complacer a sus interrogadores no supera la base probatoria existente y, en cualquier caso, no tiene lugar para la aclaración en esta etapa.
Identificación del Demandado 4 como alguien que estuvo involucrado en los incidentes violentos y las amenazas descritas en la acusación, Sobre ellos un mensaje de.Para, Se hizo de acuerdo con los detalles proporcionados por el.30 en su interrogatorio, incluso en el asunto de tatuajes únicos, y según los hallazgos encontrados después del arresto de Anne, Y lo principal son estos.: En su interrogatorio, Anne declaró que el dueño de la motocicleta que lo acompañaba había llegado a la casa de M..L pertenece al demandado 4, El casco que llevaba fue identificado por M.30 Como un casco usado por el hombre que le recogió el dinero, Las huellas dactilares de Anne se encontraron en notas colocadas en el buzón y en la puerta de la casa de M.Para. Estos hallazgos muestran, como se indicó, la conexión entre el Demandado 4 y Anne, junto con el contenido de la nota, encontró que.30 También enseñan sobre la conexión entre los encuestados 2 y-3 Y Anne y M.Para.
A la vista del contenido de las declaraciones atribuidas al demandado 4 en los diversos eventos, incluida la estipulación de una demanda financiera contra lesiones corporales a M..a o de sus familiares y a la luz de los actos de agresión en las circunstancias de la entrega de dinero, Fueron descritos por.Para, Parece que no hay lugar para el argumento de que no equivalen a indicios razonables de actos de extorsión por amenazas y extorsión por la fuerza. Dado lo siguiente:, e incluso en vista del contenido de la nota que se depositó en la casa de M..Para, Parece que la base probatoria existente no respalda la afirmación de la defensa de que otros estuvieron involucrados en la extorsión de M.Para.
En"20 Demandado 3 Afirmó que no se presentaron pruebas que demostraran su participación en los actos de extorsión mediante amenazas, Sin embargo, no debe ignorarse que en su anuncio de la 2.1.2014 Narrado de.30 sobre la llamada que recibió del demandado 3 Antes del robo y el contenido de la nota amenazante. Declaró, Sobre la importancia amenazadora del acto atribuido al demandado 3 aprendió de todo el contexto circunstancial y de la secuencia de eventos. Cabe señalar que efectivamente se atribuye al demandado 3 El delito de extorsión mediante amenazas que dio lugar a un acto como autor directo, pero será más que necesario considerar que su responsabilidad por los delitos descritos en este escrito de acusación también puede surgir en virtud de la existencia de indicios razonables de que es gerente de una organización criminal y persona que lleva la responsabilidad de ser el responsable de una organización criminal y la persona que lleva la responsabilidad de la persona., Sobre la base de esto, Responsable como cooperativista.