En cuanto al demandado 2 Sobre la alegación de la demandante de que, contrariamente a la alegación de B"20 Demandado 2 En cuanto al motivo del demandado 2 Atacando a Yair en el incidente descrito en la sección 2 A la acusación, Según lo cual Yair declaró en su declaración que no le debía dinero al demandado 2 Al mismo tiempo, Yair declaró que le debía dinero al demandado 2 En su interrogatorio en 2010 2015 (Transcripción de su interrogatorio de 16.01.2015, Pp' 1, fila 13) y en su interrogatorio en 2010 2017 (Transcripción de su interrogatorio de 30.01.2017, Pp' 41, Filas 21-23). Se argumentó que en cuanto a los argumentos de la"20 Demandado 2 Con respecto a las contradicciones en la versión de Yair con respecto a su relación con Israel Giladi y con respecto a los certificados médicos y las fechas de los ataques, y la afirmación de que el interrogador le dijo a Yair que "La historia delirante", No hay base en la transcripción de que tales declaraciones fueran hechas por ninguno de los interrogadores. La demandante se refirió a sus argumentos sobre la existencia de pruebas prima facie y argumentó que las declaraciones de Yair se fortalecieron de una manera que limitó los argumentos de la defensa. Se afirmó que el testimonio de Shelly Zion, quien confirmó que viajó con Yair y otro en nombre de Israel en un taxi con el propósito de pedir un préstamo., Soporta la versión de Yair. También se argumentó que usted afirmó que"20 Demandado 2 Según lo cual Yair declaró que no tenía miedo del demandado 2 y que nunca lo amenazó, ignorando la versión de Yair de que tenía miedo cuando fue atacado en el incidente de la lavandería y tenía miedo de la gente del demandado 2 (Transcripción de su interrogatorio de 30.01.2017, Pp' 86, Filas 12-36).
En cuanto al demandado 4 El solicitante argumentó que no estaba claro sobre qué base se afirmaba que la investigación era tendenciosa. Según ella,, Yair fue interrogado en dos ocasiones, Largas investigaciones, Y que no hay nada en la declaración del interrogador "Necesitas ordeñar un poco" (Transcripción del interrogatorio del día 30.01.2017, Pp' 43, Filas 34-35) Hacer que toda la investigación sea tendenciosa, especialmente cuando el autor cooperó de oficio al comienzo de su interrogatorio y denunció los hechos que son objeto de la acusación.
- Después de revisar la base probatoria presentada por la demandante y examinar los argumentos de las partes en su caso, He encontrado que existe evidencia prima facie que establece una posibilidad razonable de condenar a los demandados 2 y-4 Atribuido a ellos en esta acusación - Extorsión por la fuerza y extorsión por amenazas, y que se ven reforzados por el silencio del demandado 4. Esta evidencia se basa principalmente en el testimonio detallado dado por Yair, que fue corroborado por el testimonio de Shelly Zion y el silencio de los demandados. Los abogados defensores señalaron contradicciones en la versión de Yair, Especialmente en lo que respecta a la fecha en que ocurrió el asalto en el estacionamiento, en comparación con la fecha en que se sometió a una cirugía en el abdomen y luego de la conexión que Yair hizo entre los dos. Sin embargo, no creo que estas contradicciones sean sustanciales y no excluyen, en esta fase del procedimiento, la posibilidad de establecer una base probatoria prima facie sobre sus fundamentos. Yair dio explicaciones sobre las discrepancias en su versión, y estos son satisfactorios de acuerdo con lo que se necesita para esta etapa. Como se desprende de la respuesta del solicitante a los argumentos de la defensa, Después de todo, ignoraron la versión general de Yair, Cuando se afirmó que Yair declaró que no hubo contacto con el demandado 1 y cuando se alegó que los interrogadores ejercieron una presión indebida sobre Yair y que su interrogatorio fue tendencioso.
Bram, Creo que la responsabilidad de los altos mandos de la organización no es suficiente para llevar a cabo procedimientos de cobro de un tipo u otro, sin que la evidencia prima facie indique la participación o el conocimiento por parte del demandado 1 Por los actos descritos en la acusación, y se atribuyen a los demandados como se mencionó anteriormente 2 y-4. A la luz de esto, y en ausencia de una indicación probatoria, No puedo determinar la existencia de una base probatoria prima facie que establezca una posibilidad razonable de condenar al demandado 1 En el caso que se le atribuye en esta acusación.
- Acusación 10 – Extorsión de Galit Cohen Regina e Itamar Cohen
- Este cargo se atribuye a los demandados 1, 2, 4 y-5.
- Para los encuestados 1, 2, 4 y-5 La ofensa de Extorsión mediante amenazas que llevaron a un acto, Como parte de una organización criminal, Según cláusula 428 Sifa en circunstancias cláusula 3 Ley de Lucha contra las Organizaciones Criminales.
- Según la acusación, En la segunda mitad del año 2014, o cerca de eso, Contacta con Itamar Cohen (Abajo: "Itamar"), Para los encuestados 1 y-2 Solicitar un préstamo. Itamar tomó prestado de los demandados 1 y-2 total 30,000 ₪, Contra un reembolso mensual de 3,000 ₪. Más lejos, y durante los próximos dos años, o cerca de eso (Abajo: "Periodo"), Itamar pidió préstamos adicionales a los demandados 1 y-2, En cantidades variables, Así que el total de préstamos fue de aproximadamente- 70,000 ₪.
Durante el período, Los demandados respaldaron 1 y-2 los pagos semanales de Itamar a través de la Investigada 4, Asher se reunió con Itamar y le quitó los reembolsos semanales en efectivo. Además, En ese momento, el demandado conducía 3 Hable con Itamar para fijar una fecha para el pago de la deuda.