Así es también como se expresó el demandado 2 En una conversación que la gente podría encontrar a Itamar en la calle, y que experimentó esta conversación como"Una especie de amenaza" (Transcripción de Galit, Pp' 67 fila 31), y que sintió durante la conversación que el demandado 2 Tratando de chantajearla "Está tratando de extorsionar...No tienes espacio para respirar" (Transcripción de Galit, Pp' 115, Filas 30-29 y' 116, Filas 2, 7 Transcripción).
A raíz de las amenazas, El autor y su esposa temían otra visita y, por lo tanto, trasladaron su residencia a otra dirección, sin informar al Ministerio del Interior sobre la transferencia, Esto es para que los demandados 1 y-2 No podrán localizarlos (Transcripción de Galit, Pp' 116, Filas 20-23). Así relata Itamar en su interrogatorio "Mi mayor temor era que no volvieran a venir a mi casa, Ese era mi mayor miedo en el mundo" (Transcripción de Itamar, Pp' 38 Filas 19-13, Pp' 39, Filas 10-8 y' 46, Filas 14-13).
Según Itamar, Encuestado 2 O alguien en su nombre lo acosó, De una manera que ya no podía continuar con su rutina "Te llamo veinte veces por hora...No puedes trabajar...Nada que pudiera hacer...Hanko" (Transcripción de Itamar, Pp' 45, Filas 21-20, 26 y- 35). También dijo en su declaración que después de las amenazas dirigidas a él, Continuó pagando a los demandados su deuda, 350 ₪ por semana (Anuncio de Itamar, Filas 87-91; Transcripción de Itamar Am' 25-27).
Encuestado 1 fue interrogado en relación con este cargo y mantuvo su derecho a permanecer en silencio (Interrogatorio del demandado 1 Día 10.02.2017, Pp' 27-29) Y también lo hizo el demandado 5 (Interrogatorio del demandado 5 Día 02.02.2017, Marcado como"y (8), Pp' 2-3, Filas 20-45).
Sobre esta base, el solicitante argumentó que la base probatoria prima facie se basa en la declaración de Itamar con respecto a sus deberes y el encuentro entre él y los demandados 2, 4 y-5, así como el encuentro con el demandado 1 A estos se agrega una versión de Galit que describía la llegada del Demandado 2, Acompañado por el demandado 5 A su casa, De una manera que pueda infundir miedo, y la conversación que fue grabada por escuchas telefónicas entre ella y el demandado 2, y los silencios de los demandados.
- En"20 Demandado 1 argumentó que la declaración atribuida al demandado 1 Es una declaración legítima que no constituye un delito de extorsión por amenazas, ni siquiera por medio de la imaginación salvaje, y que no entra dentro de la línea gris del delito. Según él,, Del testimonio de Itamar, que es la única evidencia en este asunto, También parece que la conversación entre él y el demandado 1 No había hormigón firme y al final del mismo el demandado 1 Le dijo a Itamar que hablarían con él sobre un arreglo conveniente para distribuir la deuda. También parece que Itamar dijo explícitamente que no intentaron chantajearlo y que el prestamista exigió que el dinero no fuera una extorsión. Mientras tanto, argumentó que el solicitante había separado las declaraciones de su contexto y que su significado debería aprenderse leyendo la transcripción completa del interrogatorio. Según él,, IVA' 15 La transcripción indica que Itamar no conoce al demandado en absoluto 1 Tampoco sabe que el demandado 2 Él es su hermano. En cuanto al testimonio de Galit, argumentó en"20 Demandado 1 que ella también declaró que no conocía al demandado 1 y que la conducta fue frente al demandado 2. Consulte también"20 Demandado 1 A las declaraciones amenazantes de Itamar que demuestran que no fue chantajeado.
- En"20 Demandado 2 afirmó que no había pruebas prima facie para esta acusación. Se argumentó que la demanda del demandado 2 Obligado a pagar su deuda no constituye un delito penal, Y que de hecho no hay duda de que la ley - "Si no pagas, Te conocerán y te conocerán" - Representa una amenaza, No hay fundamento para ello en la grabación del interrogatorio de Itamar, en la que declaró que él y el demandado fueron efectivamente intercambiados 2 maldiciones y gritos y que se sentía desagradable y en una especie de "Caperucita Roja" Sin embargo, se hicieron amenazas contra el demandado 2 Específicamente de su parte y no al revés. Se afirmó que el testimonio grabado de Itamar mostraba que no especificó las palabras "Serás jodido" Como se alega en la acusación, pero con palabras de que si no paga, se le cumplirá. Se argumentó que Itamar testificó que el demandado 2 Llamó a Itamar después y se disculpó por maldecirlo y acordó que Itamar tomaría otro préstamo, y que los dos incluso se conocieron y el demandado 2 Acordaron darle a Itamar un aplazamiento. En"20 Demandado 2 afirmó que el testimonio de Galit también, Esposa de Itamar, y de una conversación que tuvo con el demandado 2 Parece que este no es un caso de extorsión por amenazas, Porque fue Itamar quien amenazó al demandado 2 y el demandado 2 Él no la amenazó y ella no le tenía miedo, que el demandado 2 exigió el pago porque no podía tomar medidas contra ellos a través de la Oficina de Ejecución y que cuando ella dijo que se había mudado se refería a un año 2016.
- En"20 Demandado 4 alegó que el demandado 4 No fue interrogado con una advertencia en relación con este cargo y no fue acusado de sospechas en relación con este cargo, que por lo tanto se violó su derecho a defenderse de lo que se le imputa y que se trató de una falta de investigación que justificó la desestimación de la acusación en su contra.
- En"20 Demandado 5 Consulte la transcripción del testimonio de Itamar del día 25.1.2017 y para organizar la identificación en las fotos y afirmó que este último no reconoció al demandado 5 como alguien que estuvo presente en la reunión y afirmó que no conocía al demandado 5 Y no por su apodo "leche chocolatada". En"20 Demandado 5 Consulte la transcripción del testimonio de Galit (Pp' 25 fila 109) y afirmó que, según ella, una mañana "Lindo etíope" Y que no la amenazó.. También afirmó que las direcciones de Itamar y Galit también le habían llegado, Según la reclamación, Encuestados 2 y-5, No se informó al Ministerio del Interior y que los dos pidieron otro préstamo después, Por lo tanto, no se les puede atribuir el miedo a los encuestados. También se argumentó que los hechos de la acusación no afirman que el demandado 5 Recibió órdenes de los jefes de la organización contrarias a las características básicas de una organización criminal.
- El solicitante argumentó que no hay fundamento en las afirmaciones de los demandados 1, 2, 4 y-5.
En cuanto al demandado 1 Se argumentó que su abogado se basó en una presentación parcial del interrogatorio de Itamar y que una lectura del mismo muestra que se vio obligado a mentir al demandado 1 en la reunión porque temía que la situación no fuera agradable. En este contexto, el solicitante se refirió a la transcripción del interrogatorio del 25.01.2017, Pp' 17, Filas 12, 16. Además, el argumento de que la forma en que Itamar fue presentado como alguien que no tenía miedo de los demandados y que les habló con firmeza de una manera que no es característica de una persona que es chantajeada por amenazas también es inconsistente con su interrogatorio, que está lleno de declaraciones sobre el miedo que sentía, y con sus explicaciones de la forma en que habló a los demandados: "... Aprendí a lidiar con ellos, No hay nada que puedas hacer, Estás ahí, estás ahí., Ves su discurso, Debes ser como ellos, Entiendes?" (Transcripción del interrogatorio de Itamar del día 25.01.2017, Pp' 21, Filas 27-30). El solicitante argumentó que la forma en que se presentó en el"20 Demandado 1 El demandante como alguien que no fue chantajeado por los demandados es una representación engañosa y se refirió a la transcripción del interrogatorio del 25.01.2017, Pp' 40, Filas 29-35: "oír, Lo llamas chantaje, Para mí, no es un chantaje porque eres tú, es la vida en la que ya me he convertido.... Esa mañana estás hablando por teléfono ... No es un teléfono ... Continuará en 20 teléfonos podría ser". Además, en cuanto al argumento de que las declaraciones del demandado 1 Las alegaciones de Itamar sobre el cumplimiento de los pagos eran legítimas y carecían de una dimensión de amenaza, El solicitante argumentó que en"20 Demandado 1 Ignorar la referencia de Itamar: "Hermano, Que vengas a lugares y hables con alguien, Y hay dos de ustedes parados junto a él ... Así que sabes que no estás en un buen ambiente en este momento" (Transcripción del interrogatorio de Itamar del día 25.01.2017, Pp' 17, Filas 29-34).