Además, se reprodujo una conversación con Israel Giladi que fue grabada mediante escuchas telefónicas 1999 posición 181211, Giladi explicó que fue una conversación entre él y Noam sobre la deuda de Yaniv, y la liquidación de deudas alcanzada con el Demandado 2 y Maurice (Anuncio de Israel Giladi, Pp' 16, Filas 525-537).
En su interrogatorio, Morris Beniashvili confirmó que había pedido prestado al demandado 2 Para Yaniv (El anuncio de Morris Benishvili de 14.02.2017, Pp' 4, Filas 107-109). Devolvía el dinero o cuando llegaba a la puerta de la oficina'Si Cohen, o al Demandado 5 o al Demandado 4 (Mensaje de Morris, Pp' 4 Filas 120-121).
Encuestado 1 Interrogado durante su interrogatorio sobre los hechos y mantuvo su derecho a guardar silencio (Aviso del demandado 1 Día 10.02.2017, Pp' 30-32). Así es también como el demandado permaneció en silencio 2.
El solicitante argumentó que el conjunto de pruebas detalladas anteriormente establece la existencia de pruebas prima facie en esta acusación – La declaración de Yaniv Edri, que describió el miedo al que fue sometido; Las amenazas del demandado 2; así como la naturaleza del incidente durante el cual fue llevado a la oficina de los demandados. Este anuncio está respaldado por la versión de Israel Giladi, quien confirmó que Yaniv lo llamó desde la carretera y le pidió que viniera, y en una conversación por escuchas telefónicas que enseña sobre la variedad de deberes entre Yaniv, Morris y el demandado 2 E Israel, y el silencio de los demandados 1 y-2.
- En"20 Demandado 1 alegó que el demandado no tenía pruebas que lo vincularan 1 Por esta acusación, y que Yaniv también declaró en su testimonio que nunca había estado en contacto con el demandado 1 y no le habló de los préstamos.
- En"20 Demandado 2 Afirmó que durante el interrogatorio de Yaniv, los interrogadores descubrieron que habían convocado a un interrogado diferente al que querían, pero sin embargo continuaron el interrogatorio. Se afirmó que su interrogatorio reveló que no había sido amenazado por los demandados, Porque fue llamado a su oficina, donde hicieron un acuerdo de deudas con él., que amenazó al demandado 2 que si se acerca a él por la deuda, presentará una denuncia en su contra ante la policía por extorsión mediante amenazas porque debe dinero a otras partes en el mercado gris que lo amenazan. También se afirmó que este testimonio de Yaniv está respaldado por el testimonio de "Israel gordo" quien en esa ocasión es garante de sus deberes.
- En"20 Demandado 4 alegó que el demandado 4 No fue interrogado con una advertencia en relación con este cargo y no fue acusado de sospechas en relación con este cargo, que por lo tanto se violó su derecho a defenderse de lo que se le imputa y que se trató de una falta de investigación que justificó la desestimación de la acusación en su contra.
- El solicitante argumentó que no hay fundamento en mis argumentos en"20 encuestados 1 y-2.
En cuanto al demandado 1 Se argumentó que, contrariamente al argumento de su abogado, por lo que el demandado 1 no está relacionado con la acusación, ya que Yaniv dijo en su interrogatorio que no estaba en contacto con el demandado 1 Sobre el tema del préstamo, Yaniv se refirió directamente al demandado 1 En su interrogatorio: "Había algo de Kahlon... Ahí se llama, Ahí está mi padre" (Transcripción de su interrogatorio de 24.01.2017, Pp' 6, fila 6), También se refirió al préstamo y a los destinatarios de los pagos en el cuerpo de muchos, y que había "Les debo dinero" (Pp' 6, fila 15 Transcripción), También señaló que los demandados 1 y-2: "Hablan entre ellos, obvio" (Pp' 27, fila 16).