En cuanto al demandado 2 El solicitante argumentó que su abogado había argumentado a los efectos de esta acusación que las conversaciones telefónicas estaban desprovistas de amenazas y que la conducta de los interrogadores hacia Shai era amenazante. En cuanto a las conversaciones, la demandante se refirió a sus argumentos y al desarrollo de la investigación, afirmó que la defensa ignoró la explicación de Shai de que les había dicho a los investigadores que estaba teniendo problemas para soportar el interrogatorio: "No quiero pararme frente a ellos, No quiero pararme" (Transcripción de su interrogatorio de 05.02.2017, Pp' 55 Filas 39-40, Pp' 56 Filas 33-36). Se afirmó que el abogado defensor se refirió a una parte del interrogatorio del autor en la que, Según él,, Shai hizo una distinción entre los demandados 1 y-2 y otros prestatarios, Sin embargo, más tarde, Shai declaró explícitamente que no quería estar en la corte "y testificar frente a tales personas, Crujiente y suave..." (nombre, Pp' 77 Filas 26-31).
- Después de revisar la base probatoria prima facie presentada por el solicitante y examinar los argumentos de las partes, No estaba convencido de que se hicieran declaraciones que debieran definirse como amenazantes, Y ciertamente no deberían clasificarse como un alto estándar de gravedad.
De las conversaciones, parece que el encuestado 2 Meshi exigió el pago de la deuda e incluso estableció un plazo corto y fijo. Declaraciones del demandado 2- Porque si Shai no paga, llegarán a una situación en la que el demandado 2 Cortar la comunicación con él, Será tratado de la misma manera, y cuando lo encuentre en la calle, no será agradable - Por su propia naturaleza, pueden verse como declaraciones que instan a Xi a pagar su deuda, Pero no encarnan una amenaza de alta intensidad.
A la luz de esto, y posiblemente incluso debido a la renuencia de Shai a cooperar contra los demandados, No estaba convencido de que hubiera suficiente evidencia prima facie, Aunque solo sea por esta etapa, Con el fin de establecer una posibilidad razonable de condena de los demandados 1 y-2 en el delito de extorsión por amenazas que dieron lugar a un acto.
- Cargo 16 – Extorsión de la autopista Kamran
- Este cargo se atribuye a los demandados 1-3.
- Para los encuestados 1-3 La ofensa de Extorsión mediante amenazas en las circunstancias de una organización criminal, Según cláusula 428 Reisha 30Derecho Penal Circunstancias cláusula 3 Ley de Lucha contra las Organizaciones Criminales.
- Según la acusación, A finales de año 2012, Calle Pana Kamran (Abajo: "Sherkhon") A la oficina de Bag'Si Cohen, Pertenencia a la organización criminal, Como se indica en la primera acusación, Solicitud de préstamo de los demandados 1 y-2. Se aprobó un préstamo para el 3,000 NIS de los demandados 1 -2 (Abajo: "Préstamo"), Cuando el demandado 2 Le dio los montos del préstamo a los Sharks.
Sharhon pagó el préstamo en un pago semanal de 150 NIS que constituye solo intereses, Para los encuestados 2, 4 y-5 que vendría a su casa. En los casos en que los pagos se retrasaron, Otros actuaron en nombre de los demandados 1 y-2 Llámalo docenas de veces al día, De una manera que pueda acosar y amenazar.