El solicitante afirmó que la evidencia prima facie en esta acusación incluye la versión de la madre de Bella, quien presenció a su hijo Eli bajo presión psicológica y amenazas con respecto a los deberes a los que fue sometido, y el dinero que transfirió a su hijo, Además de las conversaciones telefónicas, que pueden enseñarnos la verdadera imagen de la relación entre Eli y los encuestados, y para poner la versión reductiva de Eli bajo una luz diferente, Y por supuesto, los silencios de los demandados.
- En"20 Demandado 1 argumentó que las pruebas presentadas no vinculaban al demandado 1 Por la comisión del delito. El demandante me dijo que no conocía al demandado 1 A nivel amistoso y que nunca lo llamó. También se argumentó que, aunque las partes hablaban entre sí en un lenguaje poco delicado que incluía maldiciones, Esto no constituye ningún delito, Cuando el denunciante también negó haber sido amenazado o chantajeado.
- En"20 Demandado 2 afirmó que la acusación se basó en dos conversaciones que fueron interceptadas, conversación 1800 Y una conversación 2463, Sin embargo, de ambos se desprende que el demandado 2 Pronunció maldiciones, pero no amenazas. También se afirmó que el testimonio de Eli también indica que no fue amenazado por los demandados, que el demandado 2 Estaba enojado por su falta de pago y lo maldijo, pero ese era su estilo de hablar y que incluso había reducido el monto de la deuda a su favor.
- En"20 Demandado 3 Argumentó que no había pruebas prima facie que justificaran la atribución de este cargo al demandado 3. Según él,, El cargo se basa en el testimonio de Bella, La madre de Ellie, Sin embargo, este es el testimonio de una anciana y enferma que está llena de contradicciones y contradice el testimonio de su hijo. Bella declaró que su hijo fue amenazado y tenía miedo de salir de la casa, pero no hay evidencia que vincule su situación con los demandados, y no menciona a los demandados, y que él mismo testificó que su estado mental se derivaba de sus deudas con los bancos, que su deuda con los demandados era baja y que le había dicho a su madre que se suicidaría para apresurarla a darle dinero para cubrir sus deudas. Se alega que mientras Bella afirmó haberle dado dinero a Eli antes de su boda en septiembre 2014 Después de que amenazó con suicidarse, Eli demostró a través de una conversación con el banco que el dinero de su madre le fue transferido en 2010 2016. Se alegó que el solicitante se basó en conversaciones grabadas mediante escuchas telefónicas, Sin embargo, estas son conversaciones que el encuestado 3 Él no estaba presente en ellos y Eli no estaba obligado a relacionarse con ellos. Se afirmó que en cuanto a la conversación 1284 me dijo que había hablado con el demandado 4 De buen humor, En cuanto a la conversación, 1800 declaró que había hablado con el demandado 3 Y que aunque hablaron en un tono alto, este es el estilo de hablar y no se conmueve con maldiciones y no habla de amenazas. Por lo tanto, se argumentó que no había pruebas de que el demandado hiciera una declaración en la conversación 3 Palabras amenazantes contra mí, Porque la madre de Eli tampoco afirmó que yo fuera uno de los demandados 1-3 Amenazó a Eli, Y que el propio Eli afirmó que no fue amenazado por ellos e incluso pidió a los interrogadores que no lo presionaran ni le pusieran palabras en la boca.
- En"20 Demandado 5 Afirmó que las escuchas telefónicas de las conversaciones presentadas como parte de la evidencia de este cargo eran ilegales. Según él,, Contrariamente a la afirmación del solicitante de que Eli le dio dinero al demandado 5, Elí negó esto en su testimonio y afirmó que no lo conocía. Se argumentó que la declaración atribuida al demandado 5 no representa una amenaza y que escuchar la conversación indica que la conversación fue agradable, Libre de gritos e intimidación. En cuanto a la conversación adicional, se afirmó que tampoco había amenaza en ella.
- El solicitante argumentó que no hay fundamento en mis argumentos en"20 encuestados 1, 2, 3 y-5.
En cuanto al demandado 1 argumentando que, contrariamente al argumento de su abogado, el demandado no tenía 1 Cualquier participación activa en la acusación descrita en esta acusación, Este es un préstamo tomado en el año 2016 de la organización cuando los miembros de la organización, Encuestados 3-5, Solían cobrar el dinero del préstamo de Eli, Por lo tanto, el demandado no puede ser desconectado 1 De esta acusación.