Encuestado 1 fue interrogado por este cargo y mantuvo su derecho a guardar silencio (Investigación del demandado 1 Día 10.02.2017, Pp' 7, Filas 199-200, Pp' 32-33). Encuestado 2 Él también guardó silencio.
Encuestado 5 También mantuvo su derecho a permanecer en silencio (Interrogatorio del demandado 5 Día 02.02.2017, Pp' 4, Filas 82-96).
El solicitante alegó que la evidencia prima facie en esta acusación se basa en la versión de Matityahu, que relata la cadena de préstamos prestados a los demandados 1 y-2, y el miedo que sentía de encontrarse con ellos. Esta versión integra, Según ella,, En las conversaciones grabadas por escuchas telefónicas, está claro que los demandados amenazaron a Matityahu para recibir el dinero, Como de hecho sucedió.
- En"20 Demandado 1 argumentó que las pruebas en posesión del solicitante no constituyen un delito de extorsión por amenazas. Mientras tanto, afirmó que Mordejai testificó que no tenía miedo cuando se le exigía que pagara su deuda y que era un jugador compulsivo con muchas deudas en el mercado gris. También argumentó que las declaraciones atribuidas a los demandados deben examinarse en el contexto en el que se dijeron y en el contexto de la buena relación sobre la que testificó Mordejai, y que es de hecho lenguaje callejero, pero no extorsión por amenazas.
- En"20 Demandado 2 Argumentó que no había pruebas que respaldaran la afirmación de que los actos detallados en esta acusación se cometieron en el 2, y que los interrogadores le dijeron a Mordejai que debía dar un buen testimonio para que los demandados fueran arrestados y él fuera liberado de su deuda con ellos.
- En"20 Demandado 4 alegó que el demandado 4 No fue interrogado con una advertencia en relación con este cargo y no fue acusado de sospechas en relación con este cargo, que por lo tanto se violó su derecho a defenderse de lo que se le imputa y que se trató de una falta de investigación que justificó la desestimación de la acusación en su contra.
- En"20 Demandado 5 Argumentó que no se atribuye nada al demandado 5 acusación formal para constituir una amenaza y que la conversación grabada no se presentó.
- El solicitante argumentó que no hay fundamento en mis argumentos en"20 encuestados 1, 2 y-5.
En cuanto al demandado 1 Argumento de que en cuanto a la afirmación de su abogado de que Mordejai no sentía miedo de los demandados, esta es una cita selectiva que la defensa optó por presentar, cuando la transcripción del interrogatorio de Mordejai muestra que a lo largo de su interrogatorio transmitió su miedo a los demandados y el grado de peligro de ellos. El solicitante se refirió a las conversaciones 6309 y-803 Argumentó que escucharlos revela que el discurso no se limita a una demanda para recibir el dinero, sino que va acompañado de una clara amenaza con respecto a la recepción inmediata del dinero, Si bien el demandado no está en la opinión de la 1 Esperar. El Demandante argumentó que el Demandado 1 Él es el orador en estas conversaciones y se refirió a la identificación de las voces que se han llevado a cabo.