- Einav Talias declaró en su interrogatorio que hace unos tres años había acompañado a un total de 6,000 ₪ de Eitan, a quien reconoció como prestamista que devengaba intereses. En cierto momento, se encontró con dificultades, Y en una conversación con Eitan, le dejó en claro que la persona que manejaba la deuda era el demandado 2, a él le transfirió una serie de pagos hasta que dejó de hacerlo. Einav declaró en su interrogatorio que Nadia Peterman la contactó y le preguntó sobre préstamos, quien luego la remitió a Eitan, Quien le prestó una suma de dinero (El anuncio de Einav Talias de 21.02.2017, Pp' 2, Filas 22-26). Cabe señalar que al final de su interrogatorio, se le pidió que abordara la versión de Eitan sobre la forma en que Nadia se refería a Eitan. A partir de la redacción de la pregunta y la respuesta, uno puede tener la impresión de que existe una contradicción entre Einav y Eitan, Mientras que en la práctica, el núcleo del asunto fue aprobado por Einav – De ahí el hecho de que hablara con Eitan sobre Nadia, Entonces le dijo a Eitan que era viuda. Mientras tanto, negó haber mencionado el nombre del demandado 2 (El anuncio de Einav Talias de 21.02.2017, Pp' 3, Filas 77-80) Esto contrasta con la versión de Eitan.
Encuestado 1 En la encarnación actual de la investigación, Interrogado sobre las circunstancias de la acusación y mantenido el derecho a guardar silencio (Aviso del demandado 1 Día 01.02.2017, Pp' 9, Filas 284-292, Pp' 10, Filas 293-302), así como a los demandados 2 y-3.
Después de todo esto, El solicitante argumentó que se trata de una acusación en la que se adjuntan pruebas que establecen, más allá de la evidencia prima facie, la participación de los demandados 1 y-2 Acusación, y en virtud de ello, incluso la participación del demandado 3 Amenazas. De vuelta al principio, En el evento Glass Smashing en-19.07.2016 Eitan señaló su disputa con los demandados 1 y-2, y describió la amenaza de estos cuando se reunió con ellos en el'Ying para llegar a una liquidación de deudas. Además, insistió en que esta es una sola disputa que tiene. En este contexto, el Solicitante argumentó que los Demandados 1 y-2 Confirme la reunión, así como el hecho de que hay una deuda de cientos de miles de shekels, Confirmación que constituye soporte para la versión de Eitan. El mensaje de Eitan está significativamente respaldado por la declaración de Barmi, que describió la reacción histérica de Eitan en la llamada telefónica que tuvo lugar entre ellos, y que el demandado 1 Rechazó la oferta de Eitan, diciéndole a Barmi que "Ya sabrán cómo cobrar el dinero".