Después de una conversación se reprodujo con Ilan 1341, Ilan respondió que: "Es broma, amigo., No ves?...Es solo ese tipo de jerga" (Pp' 119, fila 27, Pp' 120 fila 36 Transcripción).
En este contexto, El solicitante se refirió a la conversación 4189, posición 180032 que tuvo lugar solo dos minutos después de esas dos conversaciones detalladas anteriormente. En la conversación, Ilan le preguntó al encuestado 1 que hablará con el demandado 4 "Así que dile que me deje, Zaur., Me dice que me vaya, vamos, te follaré., Vendré a trabajar, ¿Qué es este discurso?, Mi hermano no encaja...", Más adelante en esa conversación, Ilan volvió a justificarse ante el demandado 1 Varias veces porque nunca se atrasó en los pagos.
A la luz de esta conversación, Según el demandante,, Se puede determinar que Ilan se sintió amenazado en las conversaciones en las que el demandado lo amenazó 4, De lo contrario, ¿por qué se molestaría en llamar al demandado? 1.
Una mirada al interior de la conducta de los miembros de la organización, Según el solicitante, A través de dos conversaciones telefónicas interceptadas – conversación 4191 Y una conversación 4199, posición 180032 en el que el demandado se quejó 4 Ante el demandado 1 Sobre la conducta de Ilan, Si bien el demandado 1 Sentencia sobre el monto de Ilan y la deuda del demandado 2 Hablaré con Ilan sobre la deuda.
Encuestado 1 Interrogado sobre las circunstancias de la acusación y mantenido el derecho a guardar silencio (Investigación del demandado 1 Día 01.02.2017, Pp' 7-9). Al demandado 4 Llamada reproducida 786 Estado 181447, Se le pidió que respondiera al contenido de la conversación, pero permaneció en silencio (Aviso del demandado 4 Día 13.02.2017, Pp' 21, Filas 601-611).
Después de todo esto, el solicitante argumentó que la evidencia prima facie con respecto a esta acusación se basaba principalmente en las conversaciones que se grabaron en escuchas telefónicas, y el contenido amenazante de estos. También afirmó que la versión de Ilan en el interrogatorio policial de que negó las amenazas, es inconsistente con su conducta cuando llamó al demandado 1 Le enfatizó su calidad como prestatario y que no se había quedado atrás en el pasado, y también le pidió ayuda hablando con el demandado 4. Junto a esto, El Solicitante agregó como refuerzo el silencio de los Demandados.
- En"20 Demandado 1 argumentó que las pruebas presentadas por el Demandante no eran atribuibles al Demandado 1 Cualquier delito, incluido el delito de extorsión por amenazas. Según este argumento, Ilan declaró en su testimonio que nunca se sintió amenazado por los demandados 1 y-2, Porque el intercambio entre ellos refleja un estilo de discurso amistoso que es aceptado entre ellos y no debe ser separado del contexto. En"20 Demandado 1 Consulte la llamada 4189 y afirmó que surgió de ella que el demandado 1 Le dijo a Ilan que no sabía qué era y se lo remitió al demandado 2, Y a la conversación 4191 De ella se desprende que el demandado 4 Pregúntele al encuestado 1 ¿Por qué está interfiriendo en el asunto con Ilan?.
- En"20 Demandado 2 argumentó que no había nada en la evidencia presentada para corroborar el supuesto conocimiento del demandado 2 a las acciones de los demandados 1 y-4, que el solicitante ignoró una conversación 2144 Entre Ilan y el demandado 2 En él, aclararon un malentendido entre ellos sin amenazas y que Ilan negó que hubieran sido amenazados..
- En"20 Demandado 4 Argumentó que las pruebas presentadas no corroboraban el delito atribuido al demandado 4. Mientras tanto, se afirmó que Ilan no había sido amenazado y no se sentía amenazado. También se refirió a la conversación 629 y alegó que de ello se deduce que Ilan y el demandado 4 Coordinar una fecha para la reunión por respeto mutuo, Y también se refirió a la conversación 1334 que se estrelló contra un árbol (Pp' 106 a su anuncio de 26.01.2017) y afirmó que Ilan negó que se tratara de amenazas.
- El solicitante argumentó que no hay fundamento en mis argumentos en"20 encuestados 1 y-2.
En cuanto al demandado 1 afirmó que en sus argumentos, su abogado no se refirió a la conversación 1341 en el que el demandado amenazó 4 Acerca de Ilan en presencia del demandado 1 Y en cuanto a los atrasos en el pago de la deuda así como la conversación 4199 (Llamada de seguimiento 4191 que se mencionó en los argumentos de la defensa), En el que el demandado 1 Instruyó al demandado 4 Sobre la cantidad a cobrar de Ilan.