Día 04.09.2016, Cerca de 1 hora 13:15, El demandado llamó 2 33'Klein y le dijo que tenía que pagarle el dinero. guímel'Klein respondió al demandado 2 Porque ella no tiene dinero, y el demandado 2 La amenazó con la intención de intimidarla, diciendo "Porque voy a verte hoy, Muy bien? Voy a ti", guímel'Klein le dijo al demandado 2 Porque ella no quiere causar problemas, pero su situación no es buena. Encuestado 2 La amenazó con la intención de intimidarla "bien, Entonces tendrás que contactar", Insinuaron que se vería obligada a desalojar su apartamento.
Poco después, El demandado cumplió 2 El 3er'Klein en su casa en Ashdod, y la amenazó con la intención de intimidarla para que "No causarás ningún problema, Y pagarás hasta que salga el hijo, y entonces todo se arreglará entre ellos". A raíz de las amenazas descritas, Shlomo G'Limpiar el pago mensual del préstamo a los demandados 1 y-2.
En sus acciones descritas anteriormente, El demandado extorsionó 2, para la organización delictiva y con la opinión del demandado 1, El 3er'Limpio en amenazas, Esto es dentro del marco de una organización criminal.
- La demandante argumentó que la evidencia prima facie en su poder era suficiente para establecer una posibilidad razonable de condenar a los demandados 1 y-2 Atribuido a ellos en esta acusación.
La demandante afirmó que en su interrogatorio G.'Colaboración limpia (Transcripción del interrogatorio de C'Día limpio 06.02.2017), e incriminar a los demandados 1 y-2, Sin embargo, confirmó las conversaciones en las escuchas telefónicas que le reprodujeron, Ella dijo quiénes eran los oradores en la conversación, Por lo tanto, de hecho, no hay una tendencia aparente de restricción para el lector de su mensaje, Dañar el sistema probatorio.
El solicitante se refirió a la notificación de G.'Limpio, en el que confirmó y declaró que su hijo Michael Biton es amigo de los demandados 1 y-2 (Pp' 4, Filas 20-24 Transcripción) Y "Está ocupado con ellos, Yo no" (Pp' 17, fila 2 Transcripción). guímel'Klein declaró varias veces que no sabía nada, para distanciarse de incriminar a los demandados 1 y-2, Sin embargo, Según el demandante,, Esta tendencia no es consistente con las conversaciones telefónicas que se le reprodujeron, Como se detalla a continuación: