"Por lo tanto, si el acreedor de una deuda existente anuncia que mientras no se haya liquidado el vencimiento, él, por su parte, se adherirá a los términos del contrato con mucho cuidado y ya no se inclinará a favorecer al deudor, como lo ha hecho hasta ahora, esto no será una 'amenaza' en el ámbito del derecho contractual, y mucho menos en casos penales".
No puedo aceptar, Al menos en esta etapa, La afirmación de que los interrogadores persuadieron a Yaniv para que dijera que se sentía amenazado y chantajeado. De la transcripción del testimonio de Yaniv se desprende claramente que pronunció sus palabras fuera de su comprensión del significado y en el contexto de los acontecimientos que describió. Yaniv dio un mensaje por iniciativa propia sobre su miedo al demandado 2 y la presión que sintió como resultado del comportamiento del demandado 2 Hacia él, También afirmó que esto lo motivó a transferirse a los demandados 1 y-2 Fondos. Además, y en el contexto de este argumento de la defensa, Cabe destacar que la prueba de la existencia de una amenaza es objetiva y no subjetiva, y de ahí la posición de Yaniv respecto al acto de extorsión mediante amenazas en su contra, Incluso si no expresaba una sensación de amenaza y chantaje, e incluso si sus reacciones a las declaraciones del demandado 2 Y sus acciones expresan confianza, No excluyen la existencia del elemento de amenaza. Cabe señalar que en la declaración de Yaniv, era evidente que tenía miedo de hablar abierta y libremente sobre los demandados 1 y-2 Sin embargo, de una manera que está precisamente en línea con su preocupación por los demandados 1 y-2 En el contexto de los acontecimientos de los que habló.
En cuanto a la reclamación del estatuto de limitaciones, La posición del demandante de que tiene un lugar para la aclaración en el procedimiento principal es correcta, incluso teniendo en cuenta la declaración de Yaniv sobre la fecha en que solicitó por primera vez recibir un préstamo de los demandados 1 y-2.
En cuanto al demandado 1, Por lo tanto, el testimonio de Yaniv establece la participación del demandado 1 Como una figura de sombra desalentadora que aterroriza desde lejos. Sin embargo, Con respecto a esta acusación, estoy convencido de que no hay indicios probatorios suficientes de participación directa por parte del demandado 1 Hacia Yaniv, Por lo tanto, la atribución a él se basa principalmente en su condición de jefe de la organización criminal que describe y gestiona su actividad delictiva con respecto a la recaudación de fondos.