R: Eso es lo primero que le pregunté porque mi hijo tenía unos seis meses y era muy importante para mí que mi automóvil estuviera en buen estado de funcionamiento. Me dijo que no sabe y que recomienda hacer otra prueba donde él no esté en Computetest, una prueba que es otra prueba, obviamente no la hice... Tengo un tipo en Ashkelon, donde vivo, que es hojalatero, es dueño de un garaje, entré en él y le pedí que no revisara sino que levantara el auto en la grúa, para ver si el auto era seguro e inseguro, miró y dijo que hubo un golpe bastante serio en la viga izquierda del lado del conductor, pero lo hicieron bien, no ve ninguna razón para preocuparse desde el punto de vista de la seguridad. Hay una disminución en el valor del vehículo, pero desde el punto de vista de la seguridad, no hay nada de qué preocuparse" (6 de noviembre de 2012, p. 572, línea 31 a p. 573, línea 23).
Cabe señalar que las palabras del hojalatero, que mencionó Dimitri, son inadmisibles ya que son testimonios de oídas.
Dmitry también aceptó el argumento del abogado defensor de que sus afirmaciones contra el informe de inspección y el examinador se derivaban de lo que le habían dicho sobre el vehículo policial:
"Reduje el precio en unos 8.000 shekels"... "Porque sabía que el auto había tenido un accidente grave... Estaba negro el día que estuve en el interrogatorio, que el tipo me dijo que mi coche de seguridad seguía siendo una mala sensación... Conseguí un auto que pasó por algo que no era bueno, pero era seguro, así que de alguna manera un poco" (6 de noviembre de 2012, p. 575, líneas 19-28).
- El tasador Uriel Aharoni inspeccionó el vehículo después de que se dañara en el accidente, pasó a repararlo y escribió en su opinión, P/337 lo siguiente:
"Descripción de la ubicación del daño: En el vehículo asegurado, las partes de la carrocería y las partes mecánicas en la parte delantera estaban dañadas, las partes que se detallan a continuación estaban dañadas y deben ser reemplazadas.
Detalles del trabajo de carrocería: