Cuando a Batya se le presentó un párrafo según el cual las conclusiones escritas eran vinculantes, respondió que no recordaba haber leído ese párrafo.
Batya testificó además que después del examen, debido a que estaba debatiendo si comprar el automóvil, regresó al campo y dijo que debería pensarlo. Dos días después, regresó con su novio, quien notó en ese momento que el plástico dentro del automóvil estaba desmantelado y que el automóvil estaba desmantelado desde el interior. Después de que les dijo a los vendedores en el lote que no estaba segura de querer comprar el automóvil, los vendedores estaban muy enojados, comenzaron a "estresarlos" y le dijeron que no podía cambiar de opinión. El ambiente, dijo, era muy desagradable. Debido a que no se sentía cómoda en esa situación, llevó el automóvil a una nueva inspección en el garaje para verificar si no había fugas de aceite, y después de la inspección le dijeron que no había fugas de aceite.
Ella y un amigo regresaron al Instituto Computetest, después de que la prueba había estado en sus manos antes, cuando una empresa también revisó el informe de la prueba y le hicieron preguntas adicionales al examinador sobre los defectos que aparecen en el informe de la prueba. Señaló que incluso se puso en contacto con la policía después de su interrogatorio y aclaró que no recordaba un detalle específico durante el interrogatorio, y después de preguntarle a su amiga qué dijo el examinador, desea aclarar esto:
"Batya recordó que en nuestro interrogatorio no sabía lo que un inspector del Instituto de Computación le había dicho sobre una fila de cuerpos de prueba, pero después del interrogatorio, resultó, le dijo su amiga, que le había preguntado al inspector y el inspector respondió, con respecto al cuerpo, que eran las partes de la lata" (19 de julio de 2011, p. 638, línea 38, a p. 639, línea 2).
Al mismo tiempo, el representante del campo comenzó a pelearse con el inspector y le preguntó por qué le había dicho que el vehículo no estaba en buenas condiciones. El examinador respondió que tenía que decirle la verdad. Este hecho fortaleció la creencia del inspector y, por lo tanto, llegó a la conclusión de que si el inspector dijo que el vehículo estaba en buenas condiciones, entonces probablemente estaba realmente en buenas condiciones.