Cuando se le preguntó sobre las deficiencias escritas en el informe de inspección, respondió que ningún examinador se arriesgaría y escribiría o diría que todo es normal por temor a una demanda:
P: Está bien. Ahora bien, hubo todo tipo de problemas que se marcaron en este informe, veo todo tipo de bloques de motor, baja potencia, motores falsos, todo tipo de cosas y otros problemas en el sistema de refrigeración y en el sistema de combustible. Todo tipo de otras X, excepto el chasis que tiene, excepto el chasis, no el chasis. Excepto por la carrocería. Hay otras X aquí. ¿Qué hiciste con la transmisión? ¿En pronunciación? ¿Qué pasó
R: Puedo decirte que hay un examinador aquí, casi todos los examinadores a los que acudes, no se arriesgarán a registrarte que todo está en orden. Y todo está al 100 por ciento, para que puedan demandarlo.
P: Está bien. Entonces, ¿qué hiciste con estas deficiencias?
R: No hicimos nada. ¿Qué se debe hacer? Potencia del motor, ¿qué me puede decir? ¿Qué arriesgará y me dirá que el motor está en buen estado de funcionamiento? Y después de eso, y después de una semana, ¿se habrá ido la locomotora para que yo lo demande? (17 de julio de 2011, p. 412, línea 26 a p. 413, línea 4).
Alon respondió a la pregunta del demandante que si hubiera sabido que el automóvil había sufrido daños graves como resultado de un accidente, no habría comprado el automóvil, pero confirmó que si le hubieran dicho que el automóvil había sufrido un accidente menor, lo habría comprado, y enfatizó que "depende de qué, hay accidentes menores y hay accidentes menores" (17 de julio de 2011, p. 413, línea 30).
También declaró que el vehículo estaba en buenas condiciones cuando lo conducía y que no se descubrieron problemas especiales, excepto reparaciones regulares en los garajes.
- En el asunto de este vehículo, la opinión del tasador Uriel Aharoni, quien inspeccionó el vehículo está siendo reparada (P/335) y fue interrogado en el tribunal sobre su opinión.
El dictamen dice lo siguiente: