El demandante señala que la invitación a la audiencia le fue enviada sin recibir siquiera el material de la demanda que se erige como prueba en su contra (la queja del profesor, del cuaderno de examen original, del cuaderno de examen copiado), y según el solicitante, estos documentos le llegaron por correo al día siguiente de la audiencia disciplinaria.
Para que los documentos estuvieran en posesión de la demandante durante la audiencia, éste fue obligado a acudir a la oficina del secretario de la comisión disciplinaria el día anterior a la audiencia, el 18 de agosto de 1996, a fin de recibir de ella el material solicitado a fin de preparar la audiencia.
El Solicitante señala que se le notificó la fecha de la audiencia solo una semana antes de la fecha de la audiencia, el Solicitante se puso en contacto con el Oficial Disciplinario y solicitó que se pospusiera la fecha de la audiencia (Apéndice 16 de la
incentivó la apertura), pero la solicitud fue rechazada (Apéndice 17).
- Fecha 19.8.96 La audiencia disciplinaria se llevó a cabo ante el Demandado No. 2, Oficial Disciplinario Adjunto, Prof. M. Saltman. Al comienzo de la audiencia, el demandante señaló que había solicitado que se celebrara la audiencia disciplinaria en su contra por iniciativa propia, y que había renunciado al plazo de prescripción para no dejarlo como "medio culpable", a pesar de que el profesor le había dado la oportunidad de conformarse con la cancelación del examen intermedio únicamente. (La copia del apéndice 18 para estimular la apertura).
El testigo de cargo fue la practicante Sra. M. Itzhaki, quien presentó los dos cuadernos del examen, el original y aquel en el que se hizo la copia en un manuscrito legible, y señaló, entre otras cosas, que había dado una fecha de explicación (el 13 de abril de 1995) en el aula, es decir, antes de que se hiciera la copia.
El solicitante le presentó preguntas al profesional y, entre otras cosas, también señaló que no participó en el momento de las explicaciones ya que estaba trabajando en ese momento.