De hecho, se violó el derecho del acusado a consultar a un abogado antes de responder a un oficial de policía en el momento de su arresto. Sin embargo, una violación del derecho a un abogado no invalida necesariamente la confesión del acusado, ya que, de acuerdo con las reglas de la doctrina jurisprudencial para la invalidación de pruebas, el tribunal debe examinar y equilibrar el interés en preservar los derechos del acusado y el descubrimiento de la verdad.
En este caso, no se trata de una situación en la que el agente de policía no haya informado al acusado del alcance de sus derechos, aunque sólo sea parcialmente. El policía verificó con el acusado si necesitaba tratamiento médico, se presentó como oficial de policía y le dijo al acusado que sus palabras podrían usarse en su contra. El acusado le dio al policía su respuesta al incidente una hora después del grave accidente y también dijo que sabía sobre víctimas y muertes, y por lo tanto el acusado realmente conocía el alcance y el significado de su reacción.
Los documentos muestran que la respuesta del acusado al policía se dio sin el uso de presiones.
Además, la policía le preguntó al acusado durante su interrogatorio el 13 de mayo de 2019:
"P: ¿Por qué le dijo al policía Aviad Appel a las 3:46 p.m. que le contó lo que sucedió, le dijo que probablemente se quedó dormido y se despertó solo después de que el automóvil chocó?"
Y él respondió: "No dije nada, recuerdo que después del accidente tuve mareos y fui al hospital y listo". (párrafos 146-148).
Durante su interrogatorio el 30 de junio de 2019, se le preguntó nuevamente al acusado:
Cuál:... ¿Había un oficial de policía en la escena que habló con usted y le contó sobre el incidente?
R: Me recuerdo a mí mismo en el hospital, no recuerdo haber hablado con el policía
P: En el informe de arresto, su respuesta fue "Debo haberme quedado dormido", ¿qué tiene que decir al respecto?
R: No lo recuerdo, solo me recuerdo a mí mismo en el hospital, no puedo haberme quedado dormido.