Afirmó que cada vez que salía de la celda de la prisión, tomaba las drogas en su cuerpo y el mismo día se comportaba de la misma manera (página 98, línea 8 y ss.).
Según él, en ese momento había una necesidad legal de una reunión, a la luz de la petición de un preso que estaba programada para el 5 de abril de 2019 (página 98, línea 21).
Antes de salir de la celda, lo registraron, pero fue un registro inexacto (página 99, línea 15).
Mientras caminaba hacia la sala de visitas, "mientras caminaba, sentí que no lo sellé bien, que algo andaba mal aquí... el cristal" (página 98, línea 23).
Antes de que el acusado 2 entrara en la sala de visitas, se llevó a cabo un registro general, instrictivo y "superpuesto" en la habitación (página 99, línea 19 y siguientes).
En la sala de visitas, el acusado 2 habló con el acusado 1 sobre la respuesta del estado a la petición de su prisionero, que estaba programada para una audiencia al día siguiente (página 99, línea 24).
Se le mostró un video de las cámaras de seguridad y confirmó que había visto la reunión en cuestión (página 101, línea 32 y ss.).
Cabe decir en este punto que se le pidió que testificara sobre lo que se vio en la película, incluso cuando no estaba presente en la sala, como lo que hizo el acusado 1 antes de entrar, lo que hizo el guardia, y su testimonio al respecto no tiene sentido, ya que no puede explicar más allá de lo que se ve en la película (página 102, línea 3 y ss.).
Además, el acusado 2 testificó que "realmente no recuerdo todos los detalles de lo que había allí..." (página 103, línea 2), por lo que su memoria no tiene ninguna ventaja sobre lo que se ve en el video de la cámara de seguridad.
Y, de hecho, hasta que vio el video, no pudo responder , todo lo que le preguntaron fue "¿Qué ves... Pero, ¿qué viste ahora que Haim hizo..." (página 105, línea 7 en adelante) y así sucesivamente.
Por regla general, el testimonio del acusado 2 no fue un testimonio de su memoria, sino del video que se le mostró, y por lo tanto es completamente ingrávido.