Después de que el acusado 2 entendió el significado de su testimonio, es decir, admitió que el acusado 1 le había dado papel higiénico para ayudarlo a recoger la droga en su ropa interior , recobró el sentido y dijo: "Que mi señor me diga esto de nuevo" (página 110, línea 2). Al final, se escabulló y respondió: "No recuerdo, no recuerdo" (página 110, línea 15).
No se recibió ninguna explicación lógica de por qué el acusado 2 prueba los restos de la droga con el dedo, y cualquier definición que defina esto es saborear y, de hecho, al principio expresó: "No lo uso, señor , lo pruebo" (página 111, línea 2). Otro agregó: "... Recojo las sobras y me las llevo a la boca, ¿dónde las voy a poner? Ponlo en tu boca en lugar de tirarlo..." (página 111, línea 13), después de que se entendió el significado de la palabra cata y vino la reserva: "Adv. Mohab: No, no dijo catación señor" (página 111, línea 19). Y de hecho, otro dijo de nuevo: "Así que afirmo esto, señor... ¿Y qué?" (página 111, línea 21).
Pero es razonable suponer que el acusado quería probar algo nuevo que no había probado antes.
Afirmó que sabía que se estaban colocando cámaras (página 112, Bol 9).
El acusado 1 se sintió incómodo cuando el acusado 2 estaba lidiando con la droga (página 112, línea 14).
Testificó que estaba con dos pares de ropa interior y que la droga estaba esparcida por el suelo, por lo que se metió mucho con ella (página 113, línea 17 en adelante). No selló el medicamento "correctamente" (página 113, línea 28).
Confirmó que después de terminada la visita, la droga fue incautada en su ropa interior (página 114, línea 22).
Según él, si el acusado 1 hubiera querido transferirle drogas, le habría sido más fácil hacerlo en la sala de peticiones, ya que allí se sientan uno al lado del otro (página 116, línea 2).
Preguntaremos por qué precisamente cuando el acusado 1 vuelve a mirar al guardia de la prisión, el acusado 2 se ocupa de la droga, y su respuesta fue que "no me gusta el abogado" (página 116, línea 29).