Se le preguntó al testigo si había hablado con personal de inteligencia sobre este asunto y respondió: "No, no, nunca hablé de Avi Amar, tampoco me preguntaron" (página 36, línea 24, página 37, línea 22).
De hecho, el testigo apenas fue interrogado por el representante del acusador, y todo lo que se le preguntó en un breve interrogatorio (página 38, línea 21 – página 40, línea 24) fueron preguntas sobre el peso de la droga suministrada, o la cuestión del precio: "Y si dice que ese día recibió 5 gramos, el día y el día siguiente juntos. R: Muy posiblemente. Le habría proporcionado mucho, sí" (página 38, línea 21 y ss.), etc.
Soy de la opinión de que el testigo no debe ser detenido en este asunto, en vista de su naturaleza y la naturaleza de su relación con el acusado 2. En otras palabras, no debe ser tenido en cuenta en cuestiones precisas de cantidades, días u oportunidades, cuando se trata de una conducta a largo plazo entre los dos, como si fueran dos tenedores de libros que mantienen una compra meticulosa y un diario de compras.
Sostengo que el testimonio de este testigo no fue refutado en absoluto por pruebas admisibles por parte del acusador.
De hecho, el contrainterrogatorio sacó a la luz datos que están en los márgenes, que no tienen el poder de conducir al rechazo del núcleo del testimonio por completo.
Por lo tanto, acepto su testimonio como dando lugar a una duda razonable con respecto a la afirmación de que las drogas incautadas en posesión del acusado 2 ese día se originaron en el acusado 1, y ciertamente es posible que se originaran a favor de, y no del sospechoso, supuesto intercambio de manos visto en las cámaras entre los acusados, especialmente en vista de las fallas de investigación detalladas en esta sentencia y la ausencia de una búsqueda exhaustiva preliminar del acusado 2 antes de que ingresara a la sala de reuniones.
En este punto, señalaré:
En otro caso, me enteré de que ciertamente hay cámaras de pasillo que permiten examinar la afirmación de que la droga fue transferida o no, como afirma el acusado 2 entre las celdas. A este respecto, el abogado del acusado se refirió a la misma imagen que se adjuntó a mi sentencia en el otro caso. Es cierto que se trata de pruebas que se presentaron y discutieron en otro caso, y el acusador aún tenía que dar una explicación de cómo no se incautaron las imágenes fotográficas del día del incidente, como lo documenta la cámara del pasillo.