Existe una verdadera dificultad para obtener un punto de partida, ya que incluso en casos en los que una persona desaparecida tiene antecedentes penales y se sospecha de un delito relativamente menor que supuestamente se cometió en un plazo limitado y sin planificación previa, es necesario celebrar una audiencia ex parte sobre la solicitud de orden de registro en su ordenador o smartphone. Esto es especialmente cierto cuando la orden de registro se solicita en el marco de una investigación abierta – y en cualquier caso, el hecho de que no haya una audiencia específica sobre la solicitud de orden de registro no aumenta la preocupación de interrumpir la investigación.
Por ejemplo, solo recientemente se me pidió la detención de una madre y sus dos hijos, que supuestamente golpearon a policías que registraron su casa, sin obtener resultados, mientras que la familia alegó que fueron los agentes de policía quienes usaron la violencia contra ellos. Los familiares fueron enviados a arrestar y se emitió una orden de registro ex parte en el teléfono de uno de los sospechosos que grabó el incidente. Solo cuando se discutió la solicitud de ampliación de la detención de los familiares, el Tribunal de Magistrados tuvo la impresión de que la documentación de lo ocurrido en el teléfono también era relevante para la denuncia de los sospechosos contra la policía bajo varias leyes, y que "estos sospechosos no tienen antecedentes penales, dos de ellos son muy jóvenes y no hay temor a interrupciones en las actividades investigativas." A la luz de estos hallazgos, el Tribunal de Magistrados ordenó la liberación de los sospechosos en sus domicilios, y la orden de registro en el teléfono móvil de uno de los niños fue suspendida para mayor aclaración (el caso Fishman). No debe aceptarse la postura del abogado del Estado de que en tales casos no es posible discutir la solicitud de una orden de registro en presencia de las partes.
Una investigación debe llevarse a cabo con todo el intelecto, sabiduría, pensamiento y visión de futuro. En todo esto, puede haber una respuesta adecuada a las preocupaciones fundamentales que señaló el fiscal del Estado sobre frustrar la investigación, y una alternativa adecuada a estos y otros pasos drásticos al inicio de la investigación, que a veces se toman sin necesidad real. En este sentido, la crítica sobre arrestos innecesarios al inicio de la investigación se recuerda sin duda como una parte inherente, pero debido a una preocupación fundamental de que los sospechosos actúen para interrumpirla.
- Por tanto, opino que, por regla general, el interrogado debería poder exponer sus argumentos sobre la legalidad de la orden de registro solicitada en su ordenador y smartphone en particular, y la necesidad de sus condiciones. Esto a menos que las autoridades investigadoras afirmen que esto supondrá que esto impedirá el registro o interrumpirá la investigación, y el tribunal tiene la impresión de que existe una base razonable para esta preocupación, que está bien fundamentada en los detalles del caso presentado ante el tribunal, que no puede ser revocada de otra manera (véase también el artículo 13(a) de la Ley de Detenciones).
Incluso en casos donde existe cierta preocupación de que el registro sea frustrado o que la investigación se interrumpa, en mi opinión es dudoso que esto sea suficiente para inclinar la balanza hacia una violación del derecho del sospechoso a cometer delitos relativamente menores, como delitos de tipo "pecado" (véase también el artículo 13(a) de la Ley de Detenciones, así como el artículo 6(b) de la Ley de Escuchas Telefónicas). A simple vista, esta norma también es válida en relación con un tercero cuya privacidad pueda ser violada como resultado del registro. Esto se garantiza que demuestre prima facie que su privacidad será gravemente violada como resultado de la ejecución de la orden, sin ninguna culpa propia, similar a las sentencias de este Tribunal en la Autoridad de Apelaciones Penales Shemesh respecto a una orden para exhibir un objeto bajo la sección 43 de la Ordenanza de Registro (véase Autoridad de Apelaciones Penales Shemesh, págs. 303-308; véase también la sección 99(a)(6) del Proyecto de Ley de Invención, Búsqueda y Decompresión).