El demandado 1 afirma además que los costos que testificó Rosenberg, incluido el trabajo de concreto, es decir, la construcción de un esqueleto más materiales, costaron aproximadamente NIS 9,000,000. También se afirmó que los costos eran mucho más altos debido al cambio del edificio de un edificio convencional a un edificio prefabricado.
Después de revisar el material probatorio y considerar los testimonios de la gente de la Compañía de Cemento de Israel y Eli Rosenberg de Shanta, acepto los cálculos hechos por la fiscalía en sus resúmenes y rechazo los argumentos del acusado 1 en el contexto de la inversión durante el período del informe.
En cuanto a los costos de la Compañía de Cemento, no se ocultó el testimonio de Andrei Diab, ingeniero de la Compañía General de Cemento, ya que no fue interrogado sobre el asunto, todas las sumas que había musculosado y existen y reflejan la realidad sobre el terreno.
En cuanto al testimonio de Eli Rosenberg y Shanta, acepto su declaración, según la cual el costo del trabajo realizado desde el 10 de septiembre de 1995 hasta el 13 de octubre de 1995 asciende a 177.600 shekels, una cantidad dividida entre los informes de desempeño Nos. 8 y 9.
El testimonio de Rosenberg también indica que GWS no pagó las sumas adeudadas a su empresa y se emitió una factura adicional a Afiki Nahal, por lo que GWS no tenía derecho a informar los gastos a Shanta durante el período del informe.
Esto también está respaldado por la documentación de las visitas de Yuval Barzilai al sitio, de la cual se puede concluir que no se realizó ningún trabajo adicional en el sitio durante la perforación en el área, contrariamente a lo que afirma el demandado 1 en sus resúmenes.
A la luz de lo anterior, determino que los costos durante el período que abarca el informe en el Informe sobre la ejecución del presupuesto Nº 8 fueron de aproximadamente 600.000 shekels, mientras que durante el período que abarca el informe GWS pagó realmente una cantidad de 200.000 NIS como máximo.