Se adjuntó al informe de ejecución la factura Nº 1044 de GWS (P/310), que dice: "Cuenta parcial 4 a cuenta de un acuerdo de fecha 1º de abril de 1995".
La solicitud de un préstamo garantizado por el estado No. 12 incluía el mismo detalle, junto con trabajos adicionales que no aparecían en la solicitud de subvención: "Mejoras y adiciones a la propiedad arrendada. Operación: GWS Ltd., por la suma de 650.000 shekels". Se adjuntó a la solicitud de préstamo una factura de GWS (P/310) por valor de 3.217.500 NSI (IVA incluido), así como un presupuesto en el que se detallaba la factura, que es el documento P/272.
En su resumen, la fiscalía señala que la cuestión de si el P/272 se adjuntó al informe de desempeño presentado al banco fue controvertida en el juicio. Según el enfoque de la fiscalía, P/272 es un presupuesto que se adjuntó con el fin de detallar, a petición del ingeniero, la solicitud de un préstamo con garantía estatal Nº 12, y se presentó al banco ejecutor. Sobre la base de las tergiversaciones incluidas en el Anexo 272 y el informe de desempeño, se aprobó el informe y se recibieron los beneficios. La fiscalía señala que Meira Zadok, que trabajaba como empleada en la oficina de los acusados 1 y 2 en Haifa, confirmó en su testimonio que había impreso el documento P/272 de acuerdo con las instrucciones del acusado 1. La fiscalía afirma además que el documento P/272 es falso e inflado e incluye el trabajo realizado por los trabajadores de la fábrica en el marco de su empleo habitual, así como precios y cantidades falsos por el trabajo realizado por subcontratistas y diversos proveedores. También contenía cargos por trabajos que nunca se realizaron y/o pagaron.
A este respecto, la fiscalía se basa en el testimonio de Yosef Podim, el gerente de mantenimiento de Dimona Textile, quien señaló en su testimonio varios trabajos detallados en el párrafo 272, que fueron realizados por los propios trabajadores de la fábrica. Además, Yosef Podim testificó que algunas de las obras detalladas en el documento incluyen precios falsos y cantidades infladas. La fiscalía también señala el testimonio de Armond Ben Mocha, un contratista de obras que se dedicaba a alisar hormigón en la fábrica textil Dimona, quien testificó que algunos de los precios que aparecían en la lista de cantidades P/272 eran exagerados e inflados. Según la fiscalía, Ben Mocha se refirió a un precio inflado de hasta cinco veces el precio de suministrar y construir hierro galvanizado y aserrar un piso de concreto. Otro testigo al que se refiere la fiscalía es Gil Hadari, un contratista de la construcción que participó en trabajos de construcción en varios sitios de los acusados 1 y 2, y que testificó sobre el P/272, que los precios y las cantidades especificados en él estaban inflados y exagerados, e incluían trabajos que no se llevaron a cabo en absoluto. Según él, escuchó al demandado 1 referirse a la cuestión de la fijación de precios diciendo: "Sí, lo fue, Oded Gold dijo que no importaba cuánto fuera el precio, de cualquier manera en la presentación sería más" (p. 2808, párrs. 16-17). La fiscalía también se refiere al testimonio de Yosef Gohari, propietario de Doron Negev Fire Ltd., que se dedica al suministro e instalación de equipos de extinción de incendios, que realizó trabajos en la fábrica textil de Dimona a un costo de 75.000 shekels, mientras que en el documento B/272 se informó de que en un lugar se instaló un sistema de rociadores por valor de 190.000 shekels y otro sistema por valor de 82.000 shekels en otro. También se afirmó que los cheques entregados a Gohari (P/471) no fueron honrados.