La fiscalía también se refiere al testimonio de Moshe Strzer, quien afirmó que el presupuesto P/272 es un documento que conoce desde hace mucho tiempo e incluye detalles de todas las obras reportadas en el informe de ejecución No. 12, declarando:
"También incluye un desglose de las obras realizadas, las inversiones que se informaron en la solicitud de préstamo Nº 12 por un importe de 2.750.000 NIS por las que se elaboró una factura de las obras de GWS" (pág. 2502, párrs. 9-11).
Como se ha dicho, la fiscalía también se basa en el testimonio de Meira Zadok, que se desempeñó como empleada en la oficina de los acusados 1 y 2 en Haifa, y confirmó que imprimió el documento P/272 de acuerdo con las instrucciones que recibió del acusado No. 1 y la pregunta: "¿Para qué sirve este folleto?" Ella respondió: "Creo que es necesario presentarlo al Centro de Inversiones o algo así", para obtener un préstamo (p. 1867, párrs. 7-11).
La fiscalía argumenta que el hecho más significativo del que se extrae la conclusión de que el P/272 efectivamente sirvió como referencia y detalle de lo que se indicó en el informe de ejecución Nº 12 y en la solicitud de subvención Nº 7 es que: "Las obras y las sumas especificadas en el informe de ejecución Nº 12 son idénticas a las especificadas en el informe de ejecución Nº 272".
El único capítulo que no aparece en la lista de cantidades y aparece en la carta adjunta es: "Equipo local - Sistema de aire acondicionado". De acuerdo con el planteamiento de la fiscalía, la ausencia de este capítulo refuerza su posición de que el presupuesto, P/272, fue el que se presentó al banco ejecutor, ya que el 12 de noviembre de 1995, unos diez días después de la fecha de presentación del P/272, el ingeniero Rafi Shekel emitió un documento titulado: "Informe No. 15 - El Acuerdo" (que se encuentra en P/409), en el que escribió en las notas al pie del informe lo siguiente: "El monto de las inversiones en instalaciones y plomería que se retrasó en la solicitud No. 12, se permitirá solo después de recibir una descripción completa de todo el trabajo realizado en la fábrica, similar al detalle recibido para la solicitud No. 12". La fiscalía argumenta que este comentario de Rafi Shekel refuerza la afirmación de la fiscalía de que el P/272 fue el que se le presentó en el momento de la aprobación.