Como se ha dicho, no se discutía que Dornier operaba un sistema de contabilidad dual, con los demandados utilizando los mismos documentos en los que aparecían las grandes sumas, para la compra de 11 telares.
Si es así, estas fueron las sumas reales que Dimona Textile comprometió, ¿qué puede explicar la preparación de documentos en los que aparecieron sumas más bajas, para esa transacción? No he escuchado una explicación satisfactoria para esto, e incluso la afirmación de que fue dinero de soborno para el difunto Sr. Henning, quien, como recordarán, no testificó en la corte y ni siquiera fue interrogado por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, no tiene la más mínima evidencia. Esto no es más que una hipótesis imaginaria, que no tiene sustento en las pruebas, y que no puede ser corroborada por el testimonio del "actor principal", el difunto Henning, quien murió antes de que comenzaran los procedimientos legales en este caso.
Por otro lado, hay mucha lógica en las palabras de la Compañía Dornier, que se vieron obligados a preparar un sistema de contabilidad doble, como exigía el demandado 1, para poder transferir las sumas excedentes a la empresa ordenante. En lo que respecta a la gente de Dornier, la empresa está satisfecha de haber recibido el monto real de la transacción a través de la carta de crédito que se abrió a su favor.
El hecho de que se transfirieran sumas, cuyo total corresponde aproximadamente al importe total del anticipo, se transfiriera a través de las cuentas de Yehoshua Gottlieb en Suiza a disposición de los demandados 1 y 2, también atestigua el mismo acuerdo previo que fue testificado por la empresa Dornier, y no creo que esto sea una mera coincidencia. Es difícil creer que, por pura coincidencia, se transfirieron sumas de dinero similares en ese momento, de la compañía Dornier a las cuentas de Yehoshua Gottlieb, y de allí a la disposición de los demandados 1 y 2, sin ningún acuerdo y planificación previa, entre todos los involucrados.