A la luz de lo anterior, es necesaria la conclusión, según el enfoque de la fiscalía, de que todas las sumas que parecen haber sido pagadas a Leader como anticipos se transfirieron a los bolsillos de los acusados 1 y 2 a través de la cuenta Patmark y las cuentas Gottlieb. Se transfirió una suma de 2.637.000 mg a Leader de acuerdo con la carta de crédito, y esta es la contraprestación real por las máquinas.
En la Solicitud de Subvención Nº 2 y en la Solicitud de Préstamo Nº 4, se informó de que se había comprado un sistema de esterilización a Leader en Alemania, cuyo costo, según la Factura Leader Nº 1512/94, ascendía a 4.630.000 Mg. La fiscalía alega que esta factura es inflada y falsa, y que la contraprestación pagada a Leader asciende a un máximo de 2.300.000 mg, cantidad que se transfirió en el marco de una carta de crédito.
Aquí, también, tanto las facturas falsas como las reales fueron incautadas en las oficinas de la Compañía Líder, y según la factura real, el monto de la transacción es de 2,343,411 mg. Una cantidad que se refleja en la contabilidad de la Compañía Líder, como lo atestigua el propio Sr. Grona.
Las sumas excedentes se transfirieron de la cuenta del norte de Elad a la Compañía Petmark, y luego se transfirieron en una moción circular de las cuentas de Yehoshua Gottlieb a las cuentas de los acusados 1 y 2, como se detalla en las páginas 380 y 381 de los resúmenes de la acusación.
La reclamación apunta a la suma que figura en la carta de crédito por la suma de 2.300.000 mg, que es muy similar a la cantidad que figura en la factura real.
A la luz de lo anterior, la fiscalía afirma que todas las sumas excedentes más allá de lo que se indica en la carta de crédito, que supuestamente se transfirieron a la empresa Leader, no se pagaron al proveedor en absoluto, sino que se transfirieron a los bolsillos de los demandados 1 y 2, a través de la cuenta de Petmark y las cuentas de Joshua Gottlieb.
Con respecto a la ejecución de obras de ingeniería y planificación y la instalación de equipo importado, la Northern Elad Company presentó una solicitud de subvención y un informe de desempeño No. 3, y una solicitud de préstamo garantizado por el Estado y un informe de desempeño No. 4, de fecha 22 de noviembre de 1994. Según estos informes, el proveedor Leader llevó a cabo trabajos de ingeniería, planificación e instalación de equipos con una inversión de 1.425.000 NIS. El 1º de febrero de 1995 se presentó una solicitud de subvención y un informe de ejecución Nº 5, así como una solicitud de préstamo garantizado por el Estado y un informe de ejecución Nº 9, en el que se informó de una inversión adicional para la ejecución de las obras mencionadas por valor de 812.700 shekels. En total, se informó de una inversión de 2.230.000 NIS, con las solicitudes y los informes de rendimiento basados en la factura de Leader Company No. 19433, por un monto de 1.750.000 MG. La fiscalía afirma que esta factura es falsa ya que sumas por un total de $ 745,000, que según los informes de desempeño se pagaron al proveedor, no se pagaron en absoluto, sino que se transfirieron a los bolsillos de los acusados 1 y 2 a través de una cuenta petmark. El movimiento de fondos relacionados con esta suma comenzó con la transferencia de la cuenta del norte de Elad a la cuenta de Petmark y luego, a través de las cuentas de Yehoshua Gottlieb, de vuelta a las cuentas de los acusados 1 y 2, los detalles se encontrarán en las páginas 383 y 384 de los resúmenes de la acusación.