Incluso si estos y otros registros fueron realizados por el demandado 3 y por los tenedores de libros, no se puede decir que se trataba del mantenimiento de libros de contabilidad como lo exigen la ley y los reglamentos. Cabe aclarar que no estamos ante una realidad de gestión de libros con una "desviación material", ya que cuando estamos ante una desviación material, nos encontramos ante dos situaciones: una, cuando "no se ha gestionado uno de los componentes del sistema contable, cuya ausencia no permite determinar con la certeza necesaria los ingresos o la cifra de negocios"; y segundo, cuando "hay una desviación del nivel de gestión de los libros de contabilidad, de la calidad de su gestión, hasta el punto de perjudicar su fiabilidad que hace imposible determinar los ingresos o el volumen de negocios o el impuesto con la debida certeza" (libro del abogado Giora Amir, en la pág. 582).
Esto significa que se han mantenido libros de contabilidad, pero la forma de gestión no permite determinar el nivel de ingresos, facturación o impuestos a recaudar.
Las cosas son diferentes cuando hay diferentes registros, pero no se puede ver que cumplan con la definición de "contabilidad".
Sobre la base de las pruebas que se me presentan, se puede determinar que en nuestro caso no estamos tratando con la contabilidad en absoluto, como se desprende del testimonio de la Sra. Shalvit Berger, contadora de la oficina del CPA Lior Promovitz, y del propio CPA Promovitz.
En el contrainterrogatorio de la Sra. Berger, por el abogado Dudu Rad, abogado del Acusado 3, el abogado defensor le presentó la siguiente declaración: "Por favor, confírmeme que lo que hizo por los lechos de los arroyos y A.A.S.T. no es contabilidad. Esto no es lo que se conoce como contabilidad" (p. 1935, párrs. 4-5).
En respuesta, la Sra. Berger confirmó que esto no es contabilidad "en su totalidad" y que todo lo que hace es escribir ciertos datos, que es "uno de los muchos elementos que se hacen en la contabilidad" (p. 1935, párrs. 11-16).