Otros delitos atribuidos a los acusados son: transferir las acciones de Moon Park Industries a una empresa extranjera, sin obtener la aprobación del Centro de Inversiones; y emitir facturas fiscales sin que se realice ninguna transacción con respecto a ellas.
Con respecto a la reclamación relativa a la recepción fraudulenta de la carta de aprobación y las subvenciones financieras, la fiscalía argumenta que las tergiversaciones hacia el Centro de Inversiones se expresaron ya en la etapa de solicitud de aprobación del plan de inversión, en las solicitudes de una adición a la carta de aprobación y en el marco de los informes de desempeño. Estas tergiversaciones se refieren, entre otras cosas, a la capacidad y la intención de invertir parte del capital, a razón de un tercio del alcance del plan aprobado, tanto en la etapa de presentación de la solicitud como en la etapa de ejecución. Se argumentó además que la inversión de parte del capital se realizó ilegalmente tomando el dinero de la subvención y "circulándolo" entre diferentes cuentas bancarias, con el fin de crear una falsa representación de que era una inversión del propietario.
Otra tergiversación se relaciona con el ocultamiento del hecho de que la empresa emprendedora, Moon Park Company, está conectada con las empresas contratistas, que son los demandados 4-6, todas las cuales estaban bajo el control real de los demandados 1 y 2. Las empresas contratistas se utilizan con el fin de tomar ilegalmente el dinero de la subvención y con el fin de inflar los costos. A este respecto, se argumentó que se trataba de una inflación masiva del alcance y los costos de los componentes del proyecto, al presentar informes de desempeño falsos y presentar pagos que supuestamente se realizaron, aunque los montos totales no se pagaron a los subcontratistas y proveedores. La demanda afirma que la solicitud de un apéndice a la carta de aprobación también incluye representaciones falsas, incluidas cantidades falsas y precios inflados.