(-) Según Acusación 5Nueve-Diez – Requirente Rapp con problemas"K Lior Eshed, quien se desempeñó como oficial de investigación en la División de Fraude de Tel-primavera, llamando al teléfono directo de su oficina, Dicho Él "Eres un policía corrupto, Eres un pedazo de cero, Eres como un Lumnik, Eres una pieza corrupta, Por tu culpa, estoy en la calle, Eres una pieza corrupta", "Eres un policía corrupto, Eres un pedazo de cero, Eres un policía como un policía" Y.
- Ahora, después de todo esto, es desconcertante cómo la opinión mayoritaria del Tribunal de Distrito llegó a la conclusión de que no era razonable o desproporcionado presentar una acusación contra el solicitante a la luz del principio de residualidad en el derecho penal. En mi opinión, no habría sido razonable si no se hubiera presentado una acusación contra el solicitante. Lo único irrazonable es por qué las acusaciones no se presentaron mucho antes, incluso antes de que el solicitante hubiera acumulado tantos cargos y hubiera logrado acosar e insultar a otros servidores públicos. La opinión mayoritaria del Tribunal de Distrito no dio peso a las voces de las víctimas de los delitos, y en la práctica, abandona a los servidores públicos y sus familias al hostigamiento, la presión, las amenazas, los insultos, el acoso y el troleo.. El solicitante no También detuvo sus actos despreciables Cuándo se tomaron decisiones judiciales en su caso, y me resultó difícil entender qué tenían que ver sus acciones y acciones contra 14 denunciantes, como se describió anteriormente, con la "libertad de expresión política" o la "crítica a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley", como se indica en la sentencia del Tribunal de Distrito. De hecho, este tribunal ha reducido considerablemente, quizás excesivamente, el alcance del delito de insultar a un servidor público, pero parece que no hay duda de que"Las palabrotas y los insultos no son expresión política, no están en el centro del derecho a la dignidad y no están en el centro del derecho a la libertad de expresión" (Autoridad de Apelación Penal 5991/13 Segal contra el Estado de Israel, [Publicado enNevo] El apartado 4 de mi sentencia (2.11.2017)).
- Como señaló el Honorable Juez Gontovnik En el Tribunal de Distrito, "Las acciones del apelante cruzaron las líneas rojas. Esta es una conducta completamente inapropiada. Estas no son acciones que puedan justificarse". Se podría haber pensado que después de estas declaraciones decisivas y presentes, la condena del acusado y la sentencia muy moderada que se le impuso permanecerían vigentes. Sin embargo, el Tribunal de Distrito llegó a intervenir a discreción de la acusación y a determinar que era más apropiado tomar un procedimiento para la prevención del acoso amenazante como un procedimiento más proporcionado que la presentación de las acusaciones. Al hacerlo, el Tribunal de Distrito se desvió del conocido precedente al que ha repetido sus fallos docenas y cientos de veces, de una forma u otra:
"Este tribunal no reemplaza a las autoridades de investigación y aplicación de la ley, no las invade y no actúa como un 'asesor súper legal' o un 'juez de instrucción'". (HCJ 6087/17 Binyamin v. Fiscal General, [publicado en Nevo], párrafo 4 (24 de septiembre de 2017); HCJ 329/81 Nof v. Attorney General, IsrSC 37 (4) 326, 329 y 330 (1983)).