Audiencia Penal Adicional 5387/20 Rafi Rotem contra el Estado de Israel - parte 97

Un.      Se decidió por unanimidad que el proceso penal era el lugar adecuado para que el acusado planteara sus argumentos contra la presentación de la acusación en su contra.

En.          Se decidió por unanimidad que, con sujeción a las disposiciones legales especiales del derecho penal, el marco doctrinal apropiado para la audiencia de los argumentos del acusado contra la decisión de la fiscalía de presentar una acusación contra él es una defensa de la justicia bien establecida Sección 149(10) de la Ley de Enjuiciamiento Criminal [Versión Consolidada], 5742-1982 (en adelante: Artículo 149(10)).

Guímel.  La mayoría de los jueces decidió que el Vicepresidente v.  HendelJuez Y.  AmitJuez v.  Solberg Y el juez A.  Stein (En contra de la opinión disidente del Presidente A.  HayutJuez A.  Fogelman Y el juez Y.  Elron), que no hay lugar para plantear alegaciones de irracionalidad o desproporcionalidad contra la presentación de acusaciones, sino que se puede argumentar que la presentación de la acusación contra el acusado constituye una "contradicción material con los principios de justicia y equidad jurídica" en el sentido de cláusula 149(10).  Si, a pesar de esto, hay un argumento de irracionalidad y desproporcionalidad en la presentación de la acusación, el tribunal debe examinar si estos reclamos cumplen con las pruebas de protección de la justicia.

1. Se decidió por unanimidad, en el caso del solicitante, dejar el resultado de la sentencia que es objeto de la audiencia adicional.

Dado hoy, 11 Tevet 5782 (15.12.2021).