Por lo tanto, con respecto a la primera acusación, la disputa básica entre las partes es si durante el período relevante para la acusación, el acusado generó ingresos por un monto de aproximadamente 3 millones de NIS por el comercio de monedas virtuales de la gestión de un negocio de comercio de bitcoins, como afirma el acusador, o no, como afirma el acusado.
Además, las partes no estuvieron de acuerdo en las siguientes cuestiones: cuál fue el ingreso del demandado durante el período relevante: fue el alcance del volumen de negocios de ventas acordado, por un monto total de aproximadamente NIS 3,000,000, como afirmó el acusador, o fueron solo las ganancias que el demandado supuestamente generó por un monto de solo decenas de miles de shekels, que informó a la Autoridad Tributaria en los informes anuales (después de la presentación de la acusación); y si el acusado informó legalmente y a tiempo sus ingresos, como afirma el acusado, o tal vez tarde, como se alega en la acusación; y si el acusado tenía la intención de evadir el pago del impuesto adeudado de sus ingresos, como afirma el acusador, o no, como afirma el acusado.
- En cuanto a la segunda acusación, de hecho no hay duda de que el acusado recibió, en docenas de ocasiones, grandes sumas de miles de shekels y decenas de miles de shekels, con frecuencia, durante varios meses, por un monto total de NIS 900,000, y proporcionó a Buganim bitcoins a cambio de ellos, que transfirió a billeteras virtuales de acuerdo con las instrucciones de Buganim.
Además, no hay duda de que el acusado no era miembro de la organización "Telegrass" y ni siquiera sabía que Boganim era uno de los líderes de la organización.
En la práctica, las disputas entre el acusador y el acusado en relación con esta acusación se refieren, en primer lugar, a la cuestión de si el acusador probó que los fondos de Buganim recibidos de él eran "bienes prohibidos" obtenidos en un "delito fuente", y si el acusado lo sabía o hizo la vista gorda; y segundo, a la cuestión de si el demandado tenía el propósito de ocultar o disfrazar la fuente de los fondos en efectivo de Buganim, los titulares de los derechos, la ubicación y los movimientos de este dinero, convirtiendo el efectivo en monedas virtuales, como afirma el acusador, o no, como afirma el acusado.
Pruebas presentadas con consentimiento como pruebas en nombre del tribunal
- Con el consentimiento de las partes, el tribunal presentó las siguientes pruebas y las calificó como pruebas:
B/1 (paralelo al P/43): "Informe sobre ingresos en Israel y en el extranjero en el año fiscal 2018" (Formulario 1301), que se emitió el 18 de agosto de 2019, relacionado con el demandado y su esposa (en adelante: "Informe de 2018").