Este principio, conocido como el "principio de igualdad", es uno de los "principios básicos que guían los arreglos legales para la distribución de dividendos" (Habib-Segal, vol. 2, 329). Por lo tanto, incluso según la opinión de quienes creen que la distribución de un dividendo puede considerarse una "transacción", no es una "transacción con el accionista mayoritario" que se sostiene por sí misma, sino más bien una "transacción con todos los accionistas". A este respecto, las palabras de Yemin Wasserman, que se refieren a una situación muy similar a las circunstancias de la apelación en cuestión, son apropiadas:
"En los últimos años, se han ejecutado varias transacciones en el mercado de capitales israelí para la adquisición del control de empresas públicas, que fueron financiadas por préstamos a una escala significativa. En estos casos, el nuevo accionista controlador tiene un claro interés en distribuir los dividendos de la empresa cerca de la finalización de la adquisición, con el fin de reducir al máximo el importe del crédito que tomó con el fin de adquirir el control. Sin embargo, aunque la distribución del dividendo sirve a las necesidades del accionista mayoritario, parece que no debe verse como una transacción con un accionista mayoritario, ya que se lleva a cabo en un proceso uniforme e igual para todos los accionistas" (Yamin Wasserman en p. 684, énfasis agregado – 10).
La dificultad de ver una distribución de dividendos como una "transacción con un accionista mayoritario" se conecta con la dificultad que discutimos anteriormente con respecto a la posibilidad misma de ver una distribución de dividendos como una "transacción". Como se ha señalado, la afirmación de que la distribución de un dividendo constituye una "transacción" con el accionista mayoritario significa que cada distribución de un dividendo es una "transacción múltiple" cuyo número es igual al número de accionistas. Este argumento plantea una dificultad considerable, ya que la decisión de distribuir un dividendo es una de ellas, y es dudoso que sea posible separar la "transacción" que se realiza con el accionista controlador (que supuestamente requiere la triple aprobación) de la "transacción" que se realiza con los demás accionistas (que no requiere aprobación). Además, si realmente hubiera sido una transacción, es dudoso hasta qué punto el mecanismo establecido en la sección 275 de la Ley habría curado el temor de una transacción inusual con el accionista mayoritario, ya que todos los demás accionistas también están ostensiblemente interesados en la distribución (véase el caso Rosenfeld, párrafos 101-102). Por lo tanto, es difícil decir que la distribución de un dividendo es una "transacción inusual con el accionista mayoritario".