De hecho, independientemente de que el legislador tuviera o no la intención de anclar la regla de la discreción comercial en las disposiciones de la sección 253 de la ley, no hay duda de que en la práctica la regla fue expresamente absorbida, en un grado u otro, en la jurisprudencia de los tribunales de distrito (véanse, entre otras, las palabras del juez Ronen en Tanagan (Economic) 26814-12-14 Menashe v. Vision Air Ltd., [publicado en Nevo], párr. 24 (3 de mayo de 2016) (en adelante: El caso Vision), que "la regla del juicio comercial se ha aplicado en un gran número de decisiones en los tribunales, incluidas las decisiones del Departamento Económico, y parece que ya no es posible disputar la absorción misma de la regla en la ley israelí"; Véase también: Tanag (Económico) 12839-08-12 Ben Lavi v. La Asociación para el Avance Profesional y Social de los Empleados Administrativos y de Servicios, [publicado en Nevo], párr. 125 (20 de octubre de 2015); FinancialTech, párrafo 47 y las referencias que contiene; las palabras del juez Grosskopf en el caso Ostrovsky, párrafo 50; las palabras del juez Kabub en el caso Rosenfeld, párrafo 140; Véase también Danziger y Rahum-Twig, págs. 37-40, que examinan la absorción de la norma del juicio mercantil en Israel, y señalan que "a lo largo de los años, la norma del juicio mercantil ha sido totalmente absorbida por la jurisprudencia de los tribunales de distrito" (énfasis añadido – 10); Véase también la revisión exhaustiva de Licht de la Rosa, pp. 511-516 y las muchas referencias allí).
- Por lo tanto, parece que no sería una innovación sensacional si desveláramos la sombra de la regla del juicio mercantil y declaráramos solemnemente que sus principios han impregnado el Derecho israelí y que hoy forman parte integrante del Derecho corporativo israelí. Para ser precisos: la determinación de que los principios de la regla del juicio comercial se establecieron como parte de la ley corporativa en Israel no significa necesariamente que esta regla en su forma estadounidense se "implantara" en su totalidad, de rodillas y en sus implicaciones, en nuestra ley. Debemos ser conscientes de la posibilidad de que se requieran ajustes de un tipo u otro para asegurar la absorción sin tropiezos del nuevo-viejo "órgano", de modo que no se menoscaben los equilibrios existentes en el corpus del derecho de sociedades en Israel, tal como se determina en la legislación y se ha formulado a lo largo de los años en la jurisprudencia.
Además, la aplicación misma de la regla del juicio comercial no es el final de la historia, y plantea preguntas en varios aspectos relacionados con ella. Así, por ejemplo, una cuestión que requiere aclaración se relaciona con las implicaciones de la contradicción de la regla del juicio comercial. En otras palabras, ¿cuál es la ley cuando el demandante pudo demostrar que la decisión se tomó de mala fe, por un conflicto de intereses o de manera desinformada? Otras cuestiones que requieren aclaración están relacionadas con el análisis de estas tres condiciones de la regla del juicio empresarial (véase el artículo de Ronen y Eshkol, en el que los autores analizan la tercera condición, que requiere que la decisión de los funcionarios sea una decisión "informada", es decir, después de que se haya recopilado la información relevante).