"El tribunal no interferirá con el juicio de la gerencia y no colocará su discreción en lugar de la discreción de la administración, incluso en cuestiones de principio e importancia, e incluso si las consideraciones de la administración no estuvieran de acuerdo con las consideraciones del tribunal o tal vez fueran erróneas, siempre que estas consideraciones se consideraran de buena fe y en interés de la empresa de acuerdo con el entendimiento de la administración, y siempre que fueran honestas y de buena fe" (ibíd., en p. 287).
(Véanse también las palabras del juez Goldberg en CA 1694/92 All Services Ltd. v. Moshitz, IsrSC 49(2) 397, 412 (1995); las palabras recientes del juez Hayut en CA 5025/13 Pert Metal Industries Ltd. v. Habib, [publicado en Nevo], párr. 9 (28 de febrero de 2016) (en adelante: el caso Individual Industries); y las palabras del juez Meltzer, pero más recientemente en CA 239/13 East London College Ltd. (en liquidación) v. Birman, [Publicado en Nevo], p. 26 (25 de julio de 2016)). No obstante lo anterior, la cuestión del estatus de la regla del juicio comercial en el derecho corporativo israelí aún no se ha decidido de manera decisiva en el fallo de la Corte Suprema. Así, por ejemplo, en CA 393/08 Sagi v. Kfar Bialik Cooperative Village for Agricultural Settlement Ltd. [publicado en Nevo] (23 de febrero de 2010), el juez Jubran señaló que "no hay lugar ni necesidad de discutir y decidir la cuestión de la aplicabilidad misma de la regla del juicio comercial en la ley israelí y la intensidad de su aplicación" (ibíd., en el párrafo 19, énfasis en el original – 10); Véase de manera similar, las palabras recientes del juez Zilbertal en CA 4024/13 Tikva – A Village for Vocational Training en Giv'ot Zeid Ltd. v. Pinkovich, [publicado en Nevo], párr. 29 (29 de agosto de 2016) (en adelante: el caso Kfar Tikva)).
- Sin embargo, a veces la regla crece desde abajo y, como mencionó recientemente el juez Danziger en uno de los casos, la lógica de la regla del juicio comercial se ha detenido en las sentencias de los otros tribunales:
"Sin determinar el alcance de la aplicabilidad de esta norma en la legislación israelí, parece que no hay duda de que la lógica de la norma -según la cual el tribunal actuará con más cuidado al imponer responsabilidad personal a los directores por decisiones comerciales erróneas y se abstendrá, por regla general, de ponerse en el lugar de los directores- se refleja en las sentencias de las diversas instancias legales en Israel" (CA 8712/13 Adler v. Livnat, [Publicado en Nevo], p. 39 (1 de septiembre de 2015)).