(3) Estándar intermedio - "Escrutinio mejorado"
- Entre la regla del juicio mercantil y la regla de la equidad total existe un estándar intermedio de control judicial de las decisiones de la empresa, conocido como control reforzado, y en traducción libre un estándar de "escrutinio reforzado". Esta regla nació en la década de 1980 en Delaware como respuesta a situaciones en las que la junta directiva de la compañía actuó para frustrar un intento de hacerse cargo de la compañía. En tales situaciones, existe la preocupación de que los miembros del consejo de administración, que temen que el nuevo accionista mayoritario conduzca al cambio de la dirección de la empresa y a su despido, actúen para frustrar el intento de adquisición, aunque esto no sea necesariamente lo mejor para la empresa. Esta preocupación "incorporada" de que los directores considerarán sus mejores intereses personales y no los mejores intereses de la empresa requirió que los tribunales adoptaran un estándar de auditoría más estricto que la regla del juicio comercial al examinar sus decisiones. Al mismo tiempo, se sostuvo que en estas circunstancias no hay lugar para aplicar la regla de equidad total, ya que esta no es una situación en la que los funcionarios buscan desviar los recursos de la empresa a sus propios bolsillos. En este contexto, se desarrolló el estándar intermedio antes mencionado, según el cual los directores deben demostrar que tenían motivos razonables para creer que existía un riesgo para la empresa y que las "medidas de protección" que tomaron fueron razonablemente proporcionales a la amenaza en cuestión (ver: Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co., 493 A.2d 946 (Del. 1985) (en adelante, el caso Unocal); White-Smith, pág. 1183; Hans – Judicial Review, pp. 148-149 y las referencias que contiene).
En términos generales, puede decirse que la norma intermedia está destinada a hacer frente a circunstancias en las que el contexto de la toma de decisiones puede socavar el juicio puro de los funcionarios, incluso si son independientes y carecen de interés personal. Circunstancias en las que la aplicación de la regla del juicio comercial puede "pasar por alto" un incumplimiento de los deberes fiduciarios por parte de los funcionarios, en vista de la existencia de un posible conflicto de intereses derivado de la dinámica de la toma de decisiones. En palabras del Tribunal de Delaware en el caso Gavin, el estándar de mayor escrutinio se aplica en situaciones en las que los fideicomisarios de la empresa: