Con respecto a la contradicción de la regla del juicio comercial, planteamos la posibilidad de que también pueda ocultarse por razones distintas a las tres razones mencionadas anteriormente: falta de buena fe, conflicto de intereses y una decisión desinformada. En cuanto a la naturaleza de la carga que pasa a los demandados, observamos que esto depende de las circunstancias y puede determinarse de acuerdo con el "defecto" que ocurrió en el proceso de toma de decisiones.
No está de más señalar que la regla del juicio comercial es producto de la jurisprudencia y, sin disminuir su importancia, no es una "Cúpula de Hierro" que bloquea cualquier revisión judicial. Puede haber circunstancias que requieran ciertos ajustes en el esquema de las pruebas de revisión judicial, e incluso puede haber circunstancias en las que se requiera un estándar más estricto de auditoría.
- La regla de la equidad total es un estándar de auditoría estricto y puede verse como la regla opuesta al juicio comercial. De acuerdo con la ley de Delaware, esta regla entra en vigor donde se oculta la regla del juicio comercial, especialmente en situaciones de transacciones con partes interesadas y donde existe un conflicto de intereses significativo, en cuyo caso estas transacciones pueden legalizarse cumpliendo con la regla de equidad total. En el marco de esta regla, los demandados están obligados a probar la plena equidad de la transacción, tanto en términos de la forma de su aprobación (equidad procesal) como en el aspecto económico-comercial (equidad sustantiva).
Observamos que, contrariamente a la ley de Delaware, la ley israelí establece un acuerdo procesal obligatorio que constituye un requisito previo para aprobar transacciones con partes interesadas, que tiene por objeto neutralizar los conflictos de intereses existentes antes de la aprobación de la transacción. La Ley de Sociedades también incluye un componente material, según el cual la transacción debe ser "en beneficio de la empresa" (artículo 270 de la ley). La combinación de estos dos componentes refleja el equilibrio elegido por la legislatura. Por lo tanto, a la vista de la existencia de un estricto mecanismo procesal, que constituye un requisito previo para aprobar la transacción, no es necesario añadir un requisito relativo a su plena equidad (desde el punto de vista económico-empresarial), y es posible bastar con la exigencia de que la transacción sea "en beneficio de la empresa". También señalaron que la existencia de un componente material ("en beneficio de la empresa") deja la sala del tribunal para ejercer la revisión judicial incluso en relación con las transacciones que han recibido las aprobaciones procesales requeridas. Sin embargo, por regla general, el tribunal se abstendrá de examinar las transacciones que hayan sido legalmente aprobadas en cuanto al fondo. Esta autoridad se reserva para casos particularmente excepcionales, cuando surge la preocupación de que los requisitos de procedimiento no cumplieron su propósito y no neutralizaron el conflicto de intereses relevante, de una manera que también puede afectar la cuestión de si la transacción es en el mejor interés de la empresa. Por lo tanto, la carga impuesta al solicitante de atacar una transacción debidamente aprobada es una carga muy pesada.