(-) Cronológicamente: la decisión del consejo de administración de recomendar a la junta general la ejecución de la reducción de capital se tomó después de la transferencia de control a B-Com. Esto contrasta con la política de distribución del dividendo corriente y la decisión de distribuir el resultado contable que se creó tras la finalización de la consolidación de los informes "Sí", que fueron aprobados por el anterior consejo de administración. Es cierto que el tribunal de primera instancia aceptó el argumento de que la cuestión de la reducción de capital se le presentó a Elovitch incluso antes de que adquiriera el control, pero rechazó el argumento de que Elovitch y B-com "no estaban interesados" en la reducción de capital cuando adquirieron el control (véanse los párrafos 150 y 152 de su sentencia).
(-) El acuerdo de consultoría: Eurocom es una empresa privada, a través de la cual Elovitch mantuvo a Bezeq en una cadena. Poco después de la transferencia del control a B-Com, Bezeq y Eurocom celebraron un acuerdo en el que Eurocom se comprometía a proporcionar a Bezeq servicios de consultoría por 1,2 millones de dólares al año (cabe señalar que este acuerdo recibió la triple aprobación exigida por el artículo 275 de la Ley de Sociedades). Según el testimonio de Gelman, de conformidad con el acuerdo, se celebraron reuniones periódicas de consulta sobre las actividades de la empresa, en las que participaron los directivos de Bezeq, normalmente él mismo, frente a Elovitch y dos directores en su nombre, Or Elovitch y Amikam Schorer, en su calidad de consultores. No se realizaron actas en estas reuniones (véanse las observaciones de Gelman en las páginas 593-595 de la transcripción). El tribunal de primera instancia determinó que en el marco de estas reuniones de consulta también se discutió el proceso de reducción de capital, antes de que la propuesta fuera transferida a la junta directiva para su discusión (como se desprende del testimonio de Gelman, págs. 710-711 de la transcripción).