En última instancia, estoy en lo cierto al suponer que la elección misma de Giza no creó una preocupación de conflicto de intereses. Sin embargo, en las circunstancias que nos ocupan, esto no niega la preocupación de que la elección de Giza, que tenía interés en el éxito del proceso de adquisición del control, se hiciera en primer lugar, tras la influencia de Elovitch en el proceso de toma de decisiones de Bezeq en este asunto.
(-) Composición del Consejo de Administración – La decisión de recomendar a la Junta General la reducción del capital se tomó, como se ha dicho, tras la transferencia del control a B-Com, por el Consejo de Administración en su nueva composición. A este respecto, los demandados se refirieron a un error en la sentencia del tribunal de primera instancia, que señaló que 7 de los 13 miembros de la junta directiva de Bezeq fueron nombrados en nombre de Elovitch, cuando en realidad eran 6 directores, incluido el propio Elovitch (párrafo 153); Véase también el testimonio de Gelman, p. 591 de la transcripción). Añadiremos que los directores nombrados en nombre de Elovitch no recibían un salario directamente de Bezeq, sino de Eurocom, la empresa que prestaba servicios de consultoría a Bezeq, que es una empresa privada a través de la cual Elovitch mantuvo a Bezeq en una cadena (testimonio de Turgeman, CEO de B-Com, p. 1032 de la transcripción).
- En resumen: la posibilidad de una reducción de capital se presentó a Elovitch antes de que adquiriera el control de la empresa, y la alegación de Elovitch de que no estaba interesado en ella fue rechazada por el tribunal de primera instancia; después de la transferencia de control a Elovitch, el proceso de reducción de capital se discutió con Elovitch en su calidad de asesor de Bezeq, y solo después se transfirió al consejo de administración para su discusión; la empresa contratada por Bezeq con el fin de proporcionar una opinión económica sobre la ejecución de la reducción de capital, Es la misma empresa que construyó el programa de financiamiento para que Elovitch adquiriera el control de la empresa; La decisión de llevar a cabo el traslado fue tomada por la nueva junta directiva, una parte significativa de la cual (aunque no la mayoría) fue en nombre de Elovitch, incluido el propio Elovitch, su hijo y su nuera. En vista de esto, como tribunal de primera instancia, también soy de la opinión de que la acumulación de las circunstancias descritas da lugar a la preocupación de que Elovitch haya tenido una influencia en el proceso de toma de decisiones en la empresa con respecto a la reducción de capital. Como se señaló anteriormente, la reducción de capital también fue un cambio significativo en la estructura de capital de la empresa. Por lo tanto, la combinación lleva a la conclusión de que los apelantes pudieron cumplir con la carga inicial que se les impuso de conformidad con el estándar de "examen mejorado".
Por lo tanto, la carga se traslada a los demandados para demostrar que el accionista mayoritario no encontró las necesidades de liquidez urgentes o repentinas que llevaron a la decisión, y que la decisión se basó en una lógica comercial razonable. Comenzaré diciendo que al final, después de examinar los asuntos en su totalidad y sopesar los argumentos aquí y allá, no consideré necesario intervenir en las determinaciones y conclusiones del tribunal de primera instancia en este asunto. Discutiré esto brevemente.
- Las necesidades de liquidez del accionista mayoritario, como se detalla en la sentencia del tribunal de primera instancia, durante el período pertinente, la situación financiera de B-Com e Internet Gold (el accionista mayoritario de B-Com) era sólida, y tenían a su disposición muchas alternativas que les permitían cumplir con sus obligaciones incluso sin dar un paso de reducción de capital. Así, entre otras cosas, el fondo B-Com tenía alrededor de un cuarto de billón de shekels durante ese período; Además, se esperaba que B-Com recibiera aproximadamente 300 millones de NIS del dividendo actual que se esperaba que se distribuyera en ese momento; Además del núcleo de control, B-Com poseía alrededor de 30 millones de acciones adicionales de Bezeq que estaban libres de cualquier gravamen, que podían ejercerse en cualquier momento; Internet Gold, que en ese momento poseía alrededor del 80% de las acciones de B-Com, podía vender alrededor del 30% de las acciones de B-Com, que también estaban libres de cualquier gravamen, sin renunciar al control de B-Com (ver el testimonio de Turgeman, CEO de B-Com, quien testificó que había un "gran amortiguador" aquí (p. 968 de la transcripción), así como los detalles del asunto en los párrafos 151-152 de la sentencia del tribunal de primera instancia). La determinación del tribunal de primera instancia de que, incluso sin la reducción de capital, B-Com podría haber continuado su actividad y cumplido con sus obligaciones incluso sin contraer deudas adicionales, es, por lo tanto, una determinación bien fundada.
- Lógica empresarial razonable – No se puede negar que, a primera vista, la ejecución de una reducción de capital de una escala tan significativa, mientras que al mismo tiempo la empresa está adoptando una política de distribución del 100% de su beneficio neto, y todo ello poco después de que se haya adquirido el control de la empresa con un alto apalancamiento, puede plantear interrogantes. Cuando se tiene en cuenta el hecho de que la reducción de capital requirió que Bezeq aumentara la deuda, los signos de interrogación incluso aumentan.
En cuanto al aumento de la deuda, cabe recordar que poco antes de la distribución del primer tramo de la reducción de capital, Bezeq aumentó la deuda por un monto de 2.000 millones de shekels, y unos dos meses después emitió bonos por un monto de unos 2.700 millones de shekels. Es cierto que acepto el argumento de Bezeq de que en las circunstancias del caso no es posible "colorear el dinero", por lo que no se puede decir que el dinero del préstamo estuviera destinado por definición a ser distribuido a los accionistas (véase, entre otros, el testimonio de Eidelman en las págs. 840 y 841, de que un proceso de obtención de un préstamo nunca se realizó específicamente con el propósito de pagar un dividendo, sino más bien de acuerdo con las necesidades de efectivo de la empresa; véase también el testimonio de Turgeman, p. 953 de la transcripción; Sobre el hecho de que "el dinero no huele" incluso en el contexto de las ganancias, vea mis palabras en el asunto de S.A.G. en el versículo 15). Sin embargo, no se discute que la reducción de capital prevista aumentó la necesidad de Bezeq de aumentar la deuda, como se desprende, en particular, del testimonio de Gelman, según el cual, por regla general, si la empresa hubiera pagado menos dividendos y no hubiera llevado a cabo la reducción de capital, habría necesitado menos préstamos (Protocol, pp. 607-608, 712).