En el marco de la declaración administrativa de reclamaciones, la Autoridad también planteó reclamos sobre el contenido del informe de fecha 5 de febrero de 2019 y afirmó que se trataba de una divulgación parcial. Esto también se argumentó en relación con los estados financieros de la compañía para 2018. Sin embargo, como se ha señalado, la petición no se relaciona con estas alegaciones y, en todo caso, no hay espacio para desarrollarlas.
Resumen de los argumentos de los demandados ante el Comité Administrativo de Aplicación
13.Lorenzi señaló su experiencia en el campo de la concesión de crédito y el hecho de que el incumplimiento del prestatario en este caso no fue un evento material para la empresa, sino parte de un proceso comercial normal. Por lo tanto, no hay obligación de publicar un informe inmediato al respecto. Se trata de un crédito no bancario, en el que los tipos de interés y las garantías reflejan el riesgo de que los pagos no se realicen de conformidad con el acuerdo, y dan al prestamista la flexibilidad de defenderse en caso de incumplimiento y también de aprovechar dicho evento para generar beneficios adicionales. En nuestro caso, el préstamo estaba respaldado por una fuerte garantía, de modo que el incumplimiento por parte del prestatario de las fechas de pago no creaba un riesgo de fracaso del préstamo, sino más bien una oportunidad de negocio para aumentar las ganancias. Lorenzi hizo palabras en este sentido en la reunión de la Junta Directiva el 9 de abril de 2018.
14.Se argumentó además que la ISA no fundamentó su afirmación de que el incumplimiento por parte del prestatario constituía un hecho importante, y trata de derivar su contenido de la sustancia del préstamo. Esta es una falacia lógica ya que la sustancia del préstamo no prueba la sustancia del incumplimiento.
15.Lorenzi argumentó que los nuevos acuerdos que se formularon con el prestatario después del incumplimiento también incluían un aumento en los montos del préstamo y garantías adicionales. Estos acuerdos constituyeron la explotación habitual de una oportunidad de negocio, y como resultado de ellos, y no como un reconocimiento de la naturaleza de la violación, se publicó el informe inmediato del 5 de febrero de 2019. Además, se señaló que el pequeño préstamo no constituía una adición al gran préstamo, ya que sus términos no se aplican a él, y se explicaron las razones que llevaron a la adición al préstamo por la suma de ILS 100,000.