Lorenzi detalló los informes inmediatos de la empresa hasta el reembolso total del préstamo, incluidas las diversas tasas de interés, y señaló que la ganancia total generada por la empresa como parte de la provisión de crédito fue de aproximadamente ILS 7 millones. Además, se afirmó que un análisis del precio de las acciones tras el informe del 5 de febrero de 2019 y los informes posteriores de violaciones fundamentales del contrato de préstamo muestran que los inversores eran indiferentes a la información sobre las violaciones. Se argumentó que esta cifra constituye una indicación de que, en las circunstancias del caso, la información sobre el incumplimiento de algunos de los pagos a tiempo por parte del prestatario no era información material para el inversor razonable.
Por lo tanto, Lorenzi argumentó que en las circunstancias del caso, y en vista de la garantía que se colocó contra el préstamo, la información sobre el incumplimiento de algunos de los pagos a tiempo por parte del prestatario no era información material para el inversionista razonable. Se argumentó además que no había razón para informar el incumplimiento en el momento en que las partes actuaron para liquidar la deuda.
16.Cabe señalar que, de acuerdo con lo establecido en la decisión del Comité de Cumplimiento, la empresa también alegó que el reclamo sobre la naturaleza de la violación no estaba fundamentado. Se argumentó que el impacto material en la empresa no es si los intereses se pagan a tiempo, sino más bien el valor de la deuda frente al valor y la calidad de la garantía.
Decisión del Comité
17.Los tres miembros del Comité Administrativo de Ejecución opinaron que debía rechazarse la posición del Presidente de la Autoridad con respecto a todos los componentes de la declaración administrativa de reclamaciones.
18.El presidente del panel, el Honorable Juez (retirado) Z. Hammer, detalló los argumentos de las partes y discutió las razones de su posición de acuerdo con "Falta de pago a tiempo del préstamo a corto plazo por un monto de ILS 342,000, así como por el retraso en algunos de los pagos mensuales de intereses (para el gran préstamo de ILS 10 millones) No hubo un "impacto material en la corporación"'"... (Sección 42 de la Decisión del Presidente del Panel, Énfasis en el original, M.R.).