Tampoco es superfluo señalar que, con respecto a la cuestión de si la Regla Ben Haim establecía efectivamente un principio general según el cual el consentimiento puede establecer una autoridad independiente para realizar un registro, se señaló que en un fallo posterior se señaló, sin que surgiera ninguna controversia a este respecto, que "el examen de la cuestión de si el consentimiento informado puede autorizar un registro sin autorización se consideró en ese caso como superfluo, ya que no se planteó ninguna controversia en el sentido de que en las circunstancias del caso no existía ese consentimiento" (Apelación civil 229/12 Cohen c. el Estado de Israel, párrafo 9 (16 de octubre de 2012); Para una lectura más detallada de la sentencia, quizás aún más restrictiva, véase: Elkana Leist, "The Ben-Haim Judgment: A Revolution in Moción de aperturainal Procedure and the Law of Evidence", Roots in Law 843, 845-846 (Dina Zilber, ed., 2020)). Si es así, en cualquier caso, no estamos tratando con una halajá vinculante en este contexto.
- En segundo lugar, como se ha señalado anteriormente, la decisión en el asunto Ben Haim se basó en el hecho de que el legislador dejó la decisión de realizar el registro, de conformidad con los dos motivos mencionados, a la discreción individual del agente de policía, de modo que en esas situaciones no se requería una orden judicial en primer lugar para llevar a cabo el registro. Por otra parte, con respecto a un registro de material informático, el legislador confió la facultad discrecional relativa a la existencia de una causa de acción para un registro a manos exclusivas del tribunal, e incluso expresó expresamente su opinión, en una enmienda posterior del artículo, de que el tribunal debe ejercer su discreción en cuanto a la proporcionalidad del registro, e incluso especificar activamente los fines y condiciones del registro (véanse los párrafos 35 a 38 supra). Si es así, uno de los principales fundamentos que se encuentran en la base de la regla de Ben Haim no existe en nuestro caso, lo que afecta directamente la validez de la inferencia que los demandados buscan hacer.
De lo anterior, se desprende, por lo tanto, que con respecto a la posibilidad de establecer una conexión entre el caso de Ben Haim y el asunto en cuestión, el asunto en cuestión no es similar a la evidencia (ver también: Adi Rittigstein-Eisner, "¿Puede el consentimiento del interrogado constituir una fuente de autoridad para una búsqueda de su teléfono celular?" Ma'asei Mishpat 8 131, 135-137 (2016) (en adelante: Rittigstein-Eisner); Assaf Harduf "Cuando dices que sí, ¿qué quieres decir? Sobre la tecnología íntima, la autonomía del sospechoso y el oportuILSmo legal: infiltración de un teléfono móvil con el consentimiento del sospechoso - Tras las sentencias de Falah y Kors" Ha-Ha-HaNizar 224 4, 7-9 (2015)). Las diferencias entre los casos, sustanciales y claras, llegan a la raíz de la decisión; Son suficientes para negar la posibilidad de expandir la regla de Ben-Haim a una búsqueda de material informático.