"Las tarjetas de crédito emitidas por la empresa se pueden dividir en dos grupos principales:
- Tarjetas emitidas a clientes de bancos en el acuerdo. La empresa ha celebrado acuerdos con varios bancos en virtud de los cuales emitirá, conjuntamente con el banco, tarjetas de crédito a los clientes de esos bancos. Con estas tarjetas, la empresa emite y opera las tarjetas de crédito emitidas como se mencionó anteriormente, y son los bancos los que brindan crédito al cliente y asumen el riesgo crediticio asociado con las tarjetas. La empresa es responsable de la operación de los boletos y del costo de los daños por falsificación y robo.
- Tarjetas de crédito emitidas por la empresa que no son conjuntas con los bancos. En este tipo de tarjetas, la empresa emite una tarjeta de crédito al cliente en una emisión directa (ya sea a través de un club de clientes o sin pertenencia a ningún club), y es la que pone el crédito a disposición del cliente y asume el riesgo global derivado de la actividad realizada con la tarjeta".
Según los testimonios, durante el período en cuestión, la mayor parte de las tarjetas emitidas por los recurrentes fueron tarjetas bancarias (en porcentajes que oscilan entre el 60% y el 80% en las distintas empresas).
La distinción entre los dos tipos de tarjetas no tiene relación con la mayoría de las cuestiones examinadas en el caso, pero en relación con la tasa de intercambio en el caso de una tarjeta bancaria, se planteó una reclamación de doble imposición debido a los acuerdos de reparto de ingresos entre los recurrentes y los bancos, como se detalla en la parte G infra.
- Las disposiciones de la Ley Relativas a la Percepción del Impuesto al Valor Agregado y la Tasa Cero General
Como es bien sabido, de conformidad con el artículo 2 de la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido, "en una transacción en Israel ... Se impondrá el Impuesto al Valor Agregado..." El término clave "transacción" se define en el artículo 1 de la ley como incluyendo, entre otras cosas, "la venta de un activo o la prestación de un servicio por un comerciante en el curso de su negocio". Los apelantes están legalmente registrados como "comerciantes" y los honorarios que son objeto de la audiencia fueron recaudados por ellos "en el curso de su negocio", no hay disputa al respecto. Tampoco se discute que los recurrentes se dedican a la "prestación de servicios" (aunque alegan aquí que parte de su actividad debe calificarse como la venta de un activo, como se detallará más adelante). El término "servicio" se define en el artículo 1 de la ley como "cualquier acción en beneficio de otro que no sea una venta, incluida una transacción de crédito...".