...
Por lo tanto, no condeno a los acusados (la empresa y el demandado, A.D.) por emplear trabajadores extranjeros sin permiso, delitos de las secciones 2 (a) (1) y (5) de la Ley de Trabajadores Extranjeros".
En la sentencia de dicho procedimiento, se determinó lo siguiente:
"En el presente caso, se debe atribuir especial gravedad al hecho de que estamos tratando con el empleo ilegal de catorce trabajadores, con un gran daño a los propósitos que la legislatura trató de promover, y mientras se enriquecen a expensas de los intereses públicos. Una transacción ilegal a tan gran escala toma dimensiones de impermanencia del escenario fáctico, y es capaz de señalar los incentivos negativos que la sustentaron.
...
En cuanto a la demandada 1, la multa máxima en su caso es de 1.461.100 shekels. La multa se reducirá a 800.000 shekels y se pagará en 20 cuotas iguales de 40.000 shekels cada una".
- A la luz de lo anterior, se argumentó que la conducta del demandado antes de la entrada de la empresa en el procedimiento de insolvencia constituye un incumplimiento del deber de diligencia fijo Sección 252 Derecho de Sociedades que establece los motivos para obligar al funcionario, según Artículo 289 de la Ley Concursal. En mi opinión, este argumento no debe aceptarse y lo discutiremos a continuación.
Indemnización equivalente a una multa penal
- En sus resúmenes, el Comisario planteó la cuestión de si, en virtud de la Ley General de Sociedades, es posible obligar a un directivo a pagar una indemnización equivalente a la multa penal a la que se imputó a la empresa, por su responsabilidad en la comisión del delito que dio lugar a la imposición de la multa.
- En este contexto, el Comisionado señaló el principio de que el castigo es personal y que el acusado debe soportarlo él mismo, y cuando otro paga la multa en lugar del acusado, el propósito del castigo se ve frustrado. Se argumentó que esto también es cierto con respecto a la transferencia de un pago de multa impuesto a la empresa al funcionario. En este contexto, el Comisario señaló que Sección 260(a)(1a) Derecho de Sociedades, prohibir a una empresa indemnizar a un funcionario por una multa que se le haya impuesto y Artículo 263 a la Ley de Sociedades, que prohíbe a una empresa celebrar un contrato de seguro de responsabilidad civil de un directivo contra una multa que se le imponga.
- El Comisario también señaló la Sección 175(a)(1) de la Ley Concursal, según la cual la exención que se puede obligar en un procedimiento concursal no se aplicará a los pagos punitivos. También se menciona la regla según la cual la suspensión de los procedimientos en relación con una persona física y una sociedad en un procedimiento de insolvencia no retrasa el pago continuado de las multas penales a las que se le impuso al deudor antes de entrar en el procedimiento de insolvencia.
- A la luz de lo anterior, el Director General opinó que la responsabilidad debería ser limitada en los procedimientos de insolvencia, cuyo objetivo principal es concentrar las deudas y realizar activos en beneficio de los acreedores, de modo que la responsabilidad no cause asistencia indirecta en el cobro de una multa penal, que es un instrumento de ejecución y no un daño. Se argumentó que, en la medida en que el Estado no cobra la multa penal impuesta a la empresa, es muy dudoso que sea correcto hacer uso del derecho general de sociedades y de las leyes de insolvencia, con el fin de convertir la multa en un daño perteneciente al fondo de acreedores y permitir que se cobre mediante el cobro al funcionario en el procedimiento de insolvencia. Al mismo tiempo, Estresado El oficial en jefe dijo que el oficial pagó la multa que se le impuso personalmente.
- En sus resúmenes, el fideicomisario se refirió a la Sección 4 a la Ley de Insolvencia, que incluye una definición del término "deuda pasada". Según la definición de la ley:
"'Deuda pasada' : una deuda, incluido el pago punitivo, con respecto a la cual existe una de las siguientes situaciones:
- El deudor es responsable ante él en el momento de la emisión de la orden de apertura del procedimiento, incluso condicionalmente;
- Se deriva de un acto u omisión cometido por el deudor antes de la emisión de la orden de apertura del procedimiento, incluso si la deuda se creó después de que se dictó la orden;
- Se deriva del incumplimiento de un compromiso que el deudor asumió antes de que se dictara la orden de apertura, incluso si el incumplimiento se produjo después de que se dictara la orden, siempre que el incumplimiento se derive del procedimiento de insolvencia..."
El fideicomisario también se refirió al artículo 237 de la Ley de Insolvencia, que establece que el pago punitivo es una "deuda diferida" en el orden de la obligación y, por lo tanto, (así se argumentó) el pago punitivo debe considerarse una deuda.
- El fideicomisario también se refirió a la solicitud de la empresa de una orden de apertura de procedimientos, en la que la empresa señaló la deuda originada por la multa penal como parte de las deudas de la empresa.
- La principal pregunta que debe hacerse en el contexto que estamos tratando es si la violación de la ley contra el Estado Medio también un incumplimiento del deber para con la corporación, en el sentido de Artículo 289 de la Ley Concursal. En el proceso penal, se determinó en la sentencia que la presencia de los trabajadores extranjeros en el proyecto de la empresa crea una presunción de que existe una relación empleado-empleador entre la empresa y esos trabajadores, aunque su trabajo se haya realizado a través de un subcontratista, en el contexto del propósito de la Ley de Trabajadores Extranjeros Impedir el empleo de trabajadores extranjeros en Israel. Al mismo tiempo, En términos de las leyes de Insolvencia No estoy convencido de que cuando la empresa se relaciona con subcontratistas, el contratista principal deba verificar si los empleados de los subcontratistas tienen un permiso para trabajar en Israel. Soy de la opinión de que cuando el funcionario que opera la empresa contrató a subcontratistas, que Resulta que Emplear trabajadores sin permiso de trabajo en Israel, No Ver al oficial como si hubiera incumplido un deber Hacia la corporación, de una manera que sostenga Causa de acción para la sociedad Demandar al oficial Para el pago de la compensación. Otra cuestión se refiere al daño causado a la empresa como consecuencia de la Del compromiso con el subcontratista. La contratación con subcontratistas es una práctica habitual de las empresas contratistas, por lo que la empresa avanza en su negocio y completa el trabajo que se comprometió a realizar para el cliente. En estas circunstancias, la empresa obtiene un beneficio económico de la ejecución del proyecto de construcción, y un compromiso con los subcontratistas, que se ha descubierto que han empleado a trabajadores sin permiso de trabajo en Israel, no debe considerarse como una conducta que cause daño a la empresa, a menos que el funcionario sepa que los empleados del subcontratista son empleados sin permiso de trabajo en Israel. En nuestro caso, no se alegó que el demandado supiera que el subcontratista empleaba a trabajadores extranjeros sin permiso, ni se afirmó que debería haberlo sabido. En estas circunstancias, no encontré que el demandado incumpliera un deber para con la empresa, lo que establece motivos para que la empresa le exija una compensación Según Sección 289 Derecho Concursal.
- Además, no se debe ignorar la posición del Director General, quien creía que no había razón para hacer uso de las leyes de insolvencia para ayudar al Estado a cobrar una multa penal, que no podía recaudar a través del Centro para la Recaudación de Multas. Esto es especialmente cierto cuando el estado no inició el procedimiento de insolvencia y la solicitud de responsabilidad personal del funcionario es la solicitud del fideicomisario.
- En resumen, no encontré espacio para obligar al demandado a pagar una indemnización a las arcas de la empresa por una multa penal impuesta a la empresa en la sentencia del proceso penal, especialmente en circunstancias en las que el demandado pagó la multa personal que se le impuso en ese proceso penal.
- La solicitud de otorgamiento de certificados también incluye obligaciones adicionales de la empresa:
- Una multa administrativa por emplear trabajadores extranjeros por un monto de 31.220 ILS, impuesta por la Autoridad de Población e Inmigración.