Del mismo modo, CA 2144/13 Estate of the late Amit Amos Mantin v. the Palestinian Authority (6 de diciembre de 2017) – "En nuestro caso, se aplica la regla de conocimiento especial, que establece que cuando corresponda a un demandante probar un hecho que esté dentro del conocimiento único del demandado, no se le exigirá, en la primera etapa, sino solo una pequeña cantidad de pruebas hasta que la carga de más pruebas recaiga sobre los hombros del demandado".
Los demandantes probaron al nivel requerido que el sistema no funcionaba y, por lo tanto, soy de la opinión de que no estaban obligados a adjuntar una opinión para probar la afirmación de que el sistema móvil no funciona en los proveedores contractuales. La carga de probar que el sistema está funcionando se ha trasladado a los demandados, y tuvieron que probar que el sistema funciona a los niveles que emprendió. Las declaraciones de los testigos de los demandados de que el sistema puede cumplir los requisitos contractuales, por ejemplo, como declaró Yitzhak Carmel en el párrafo 11 de su declaración jurada, no son suficientes cuando la realidad sobre el terreno era diferente.
- Tampoco es posible ignorar el hecho de que los demandados no presentaron los registros de trabajo y los detalles técnicos de los experimentos realizados en el sistema móvil, lo que impidió la presentación de pruebas que presumiblemente podrían haber actuado en su contra. Como se ha señalado, las pruebas sobre el terreno indicaron que el sistema no funcionaba, y mucho menos a la capacidad contractual. El último experimento, que se llevó a cabo el 16 de julio de 2018, en el que las aves de corral se transfirieron a través del sistema, se detuvo después de que solo unos 174 pollos fueran tratados debido a un mal funcionamiento. No hay disputa sobre esto.
Después del experimento, se hizo una lista de correcciones (ver una carta fechada el 19 de agosto de 2018, Apéndice 39 a la declaración jurada de Berman), donde los demandados afirmaron que se trataba de reparaciones menores, pero no puede haber duda de que las reparaciones no se hicieron, ciertamente no todas, cuando los testigos de los demandados también admitieron que no se llevaron a cabo todas las reparaciones (testimonio de Bar-Ner en la p. 526: "Algunas cosas se hicieron y otras no se hicieron... No recuerdo exactamente lo que se hizo y lo que no"; el testimonio de Carmel en la p. 683: "No recuerdo lo que se corrigió, lo que no se corrigió..."; Véase también el testimonio de Barak en la página 449) y, en cualquier caso, los acusados no presentaron pruebas al respecto.