El capítulo D del acuerdo, cláusula 2, establece:
"Las partes declaran que toda la propiedad excepto el apartamento y el contenido de la casa y/o todos los fondos excepto la suma de ILS 800,000... que la mujer pagó de su cuenta personal por la compra del apartamento y/o todos los derechos, excepto los mencionados en este acuerdo, que se acumularán entre las partes [Z.L.L., G.S.B.] Durante su vida juntos, ambos serán iguales en partes iguales en caso de separación."
La sección 3 del capítulo establece:
"El marido se compromete a mantenerse a sí mismo, a la esposa, a L. y a sus hijos que comparten a la esposa."
Cabe aclarar que la cláusula de "miscelánea" del acuerdo está numerada 8, pero no continúa con ninguna numeración, y constituye el quinto capítulo del acuerdo.
- Como se ampliará más adelante en la sentencia, tuve la impresión de que el acuerdo fue redactado "de forma casual" sin examinarlo en profundidad. El contenido del acuerdo no corresponde a los fondos que realmente han pagado las partes por el apartamento residencial (sin tener en cuenta la hipoteca contraída) y la redacción del acuerdo no se entiende adecuadamente.
Registro en el Registro de la Propiedad
- No existe disputa de que los derechos sobre el apartamento residencial están registrados en la Oficina del Registro de la Propiedad a nombre de ambas partes por igual. Esto también ocurría en el contrato de compra.
- Según el artículo 125 de la Ley de Bienes Inmuebles, 5729-1969 (en adelante: "la Ley de Bienes Inmuebles"), el registro en los Registros de Bienes Inmuebles Regulados es de gran importancia propietaria, y el artículo estipula que: "El registro en los Registros de Bienes Inmuebles Regulados constituirá prueba concluyente de su contenido..." Esta presunción tiene como objetivo proteger el interés público, que podrá confiar en el registro, y saber que el registro es definitivo, fiable y refleja correctamente los derechos registrados en él. (CA 4140/97 La Universidad Hebrea de Jerusalén contra Hadassah Women's Zionist Organization in America, IsrSC 35 (3) 49 (1999)).
- No obstante lo anterior, el artículo 125(a) de la Ley de Tierras no constituye una "presunción absoluta", sino que estamos tratando con una presunción que puede ser socavada (véase: CA 371/85 Philip contra Rosenberg et al. IsrSC 42(1) 584 (1988)), pero la carga de contradecirla no es fácil (CA 2576/03 Weinberg contra Custodio General de Bienes Ausentes (21 de febrero de 2007)).
- La carga de demostrar que el registro en los registros de la propiedad no refleja el estatus de los derechos sobre la tierra recae sobre los hombros de la parte que busca contradecir el registro. Y en este caso, recae en la mujer que afirma que su parte en el apartamento residencial es mayor que la del hombre y que tiene derecho a 800.000 ILS cuando se venda, cuando el valor de todo el apartamento era de 1.190.000 ILS cuando fue comprado.
¿El acuerdo entre las partes no es un acuerdo prenupcial sino un acuerdo "normal"?
- Hacia el final de los resúmenes de la mujer, esta se refirió y citó dos sentencias en FC (J-M) 21871-02-16 S. contra A. S. (21.1.2018) y HCJ 10605/02 Gamliel contra The Great Rabbinical Court, IsrSC 58(2) 529 (2003) (en adelante: "el caso Gamliel"). De estas sentencias surge otro posible argumento de la mujer, que no planteó explícitamente, que es que el acuerdo firmado por las partes no es un acuerdo prenupcial, sino otro acuerdo contractual entre las partes que es válido dentro del marco del equilibrio de recursos.
- Según la Sección 5(a)(3) de la Ley de Relaciones de Propiedad entre Cónyuges, 5733-1973 (en adelante: "la Ley de Relaciones de Propiedad"), existe una excepción a la ley, que es: "3) los bienes cuyo valor hayan acordado por escrito los cónyuges no se compensarán entre ellos."
- La mujer no profundizó en esta reclamación (que, como se indicó, no se planteó explícitamente), por lo que no está claro por qué cree que el acuerdo, que se firmó entre las partes, puede considerarse un acuerdo ordinario y no un acuerdo prenupcial. Aclararé que esta afirmación no se hizo en su declaración de reclamación y constituye una extensión de la parte frontal. Al mismo tiempo, más de lo necesario, examinaré la afirmación mencionada de la mujer.
- Para examinar la reclamación de la mujer, examinaré en qué situación un acuerdo firmado entre las partes puede considerarse un acuerdo regular aunque se haya firmado entre cónyuges.
- En este sentido, el tribunal dictaminó en CA 169/83 Yona Shai contra Sasson Shai IsrSC 39(3) 776, 782 (1985):
"El resumen de mi opinión es que la prueba de si un determinado acuerdo entre cónyuges es o no un 'acuerdo prenupcial' reside en su propósito. Si esto prevé un equilibrio de recursos en materia monetaria en caso de fallecimiento o divorcio, tenemos ante nosotros un "acuerdo prenupcial", cuyas dimensiones serán amplias o estrechas. Por otro lado, si se trata de una relación en curso o de una transacción normal entre personas —no necesariamente en materia de derecho de familia, y no, por ejemplo, derecho contractual o de propiedad, sin conexión aparente con el equilibrio de recursos en caso de divorcio o fallecimiento— tenemos ante nosotros un acuerdo regular al que se aplican estas leyes (según la materia).
- No hay disputa en que el título del acuerdo es "Acuerdo Prenupcial entre los Cónyuges" y así es como la mujer lo ve a la luz de su reclamación de aprobación del acuerdo como un acuerdo prenupcial. Al final del acuerdo, aparecen las firmas de ambas partes y las páginas del acuerdo son firmadas por el notario, el abogado Khalaila.
- Un examen de las cláusulas del acuerdo también muestra que el acuerdo es prospectivo y trata cuestiones que no son específicas de una transacción concreta, sino más bien del asunto del hijo L., la división de bienes muebles del apartamento y más. Además, en las cláusulas "Por qué" del acuerdo y en la cláusula "Miscelánea" del acuerdo, se aclaró que se trataba de un acuerdo prenupcial. En otras palabras, según el título del acuerdo y su contenido, se predijo que sería un acuerdo prenupcial entre cónyuges y, por tanto, el acuerdo requiere la aprobación del tribunal, salvo que exista una excepción.
- En el caso Gamliel, al que se remitió la mujer, el Tribunal Supremo discutió un documento que dictaminaba que no se trataba de un "acuerdo prenupcial", sino que trataba de los acuerdos alcanzados por las partes respecto a un apartamento. El acuerdo era específico para el apartamento. Tengo la impresión de que, en estas circunstancias, estas sentencias, a las que se remitió el abogado de la mujer, no pueden ayudarla.
- Sin embargo, incluso si se tratara de un acuerdo "regular" al que se aplica la Ley de Contratos (Parte General), 5733-1973 (en adelante: la "Ley de Contratos"), tengo la impresión de que el acuerdo plantea un problema sobre la discreción y la buena fe. El acuerdo es defectuoso en cuanto a su contenido y es incompatible con los hechos reales: el acuerdo dice: "El marido declara que en el momento de comprar el apartamento, la esposa pagó una suma de 800.000 de su cuenta personal.." (Capítulo 2, cláusula 3 del acuerdo) cuando el apartamento residencial fue comprado por la suma de ILS 1.190.000 y de esta suma se contrajo una hipoteca de ILS 714.000 por ambas partes en la primera fase, es decir, como máximo la mujer pagó la propiedad de su propio bolsillo un máximo de ILS 476.000 y no ILS 800.000 como se indica en el acuerdo. Además, no está claro por el texto del acuerdo si la parte de la mujer en el apartamento será de 800.000 NIS, independientemente de su valor, o si la mujer tendrá derecho tanto a la mitad del apartamento como a una suma adicional de 800.000 ILS (véase la sección 7 del resumen). La falta de claridad y lógica en la redacción de estos artículos perjudica la opinión final de las partes bajo los artículos 2 y 5 de la Ley de Contratos (véase en este contexto CA 440/75 Zandbank contra Danziger, IsrSC 30(2) 260 (1976), a la que se refirió el abogado del hombre). Más allá de todo lo anterior, tuve la impresión de que el acuerdo discrimina al hombre, al igual que la cláusula de que todo el contenido del apartamento pertenece a la mujer, y por tanto parece que es un acuerdo discriminatorio y unilateral.
- En vista de lo anterior, y especialmente teniendo en cuenta que no tenía la impresión de tener ante mí un acuerdo "regular", y que el acuerdo era un acuerdo prenupcial entre parejas casadas, que debía ser aprobado por el tribunal o un tribunal religioso.
¿Existe un acuerdo prenupcial válido entre las partes?
- En el momento en que las partes firmaron el acuerdo, estaban casadas y se aplica a ellas la Ley de Relaciones Prenupciales.
- La Ley de Relaciones Prenupciales prevé la preparación de un acuerdo prenupcial de la siguiente manera:
"1. Un acuerdo entre cónyuges que regule una relación prenupcial entre ellos (en adelante – acuerdo prenupcial), y una modificación de dicho acuerdo, será por escrito.
- (a) Un acuerdo prenupcial requiere la aprobación del Tribunal de Familia (en adelante – el Tribunal) o del tribunal religioso con jurisdicción sobre el matrimonio y divorcio de los cónyuges (en adelante – el Tribunal), y un cambio en dicho acuerdo requiere dicha aprobación.
(b) La aprobación solo se otorgará después de que el tribunal o tribunal haya demostrado que la pareja hizo el acuerdo o el cambio con consentimiento libre y que entiende su significado y resultados.