Caso civil (Tel Aviv) 31735-01-22 Municipio de Tel Aviv-Jaffa contra Miriam Danoch

Introducción

1. Tengo ante mí una reclamación relacionada con una demanda de desalojo y retirada de manos de un complejo inmobiliario situado cerca de la playa de Metzitzim, en la calle del puerto de Tel Aviv y conocido como Bloque 6962, parte de la Parcela 150 en la ciudad de Tel Aviv-Jaffa (en adelante: el "Inmueble", "el Complejo" o la "Propiedad").
2. La propiedad objeto de esta demanda pertenece al Estado de Israel.
3. El Demandante 1 es el Municipio de Tel Aviv (en adelante: "Demandante 1" o "el Municipio"), y tiene derechos para poseer el terreno tras haber anunciado su expropiación para fines públicos. De acuerdo con el plan aprobado y la orden de expropiación publicada, la parte este del terreno está destinada a aparcamiento público y la parte occidental a una playa.
4. El Demandante 2 es la Autoridad de Tierras de Israel, el representante legal del Estado de Israel y la persona que gestiona las tierras que posee (en adelante: "Demandante 2" o "ILA").
5. La demandada en el número de procedimiento 31735-01-22 es la Sra. Miriam Danoch (en adelante "la demandada" o "  Danoch").
6. Los demandados en el número de procedimiento 61057-12-21 son miembros de la familia Or: Nurit, Zohar y Sawal (en adelante: los "Demandados" o "la Familia Or").
7. El procedimiento se abrió inicialmente contra 8 demandados, en el marco de 4 reclamaciones diferentes en el complejo. Durante el transcurso del procedimiento, algunas de las partes lograron llegar a un acuerdo sobre el desalojo del terreno mediante un compromiso.  Por lo tanto, algunas de las reclamaciones fueron resueltas incluso antes de esta sentencia.  En cuanto a los dos activos restantes, que son los que son objeto de este procedimiento, las partes no han llegado a un acuerdo y se requiere una decisión.
8. Toda la demanda gira en torno a la reclamación de los demandantes respecto a su derecho a desalojar el terreno de alguien que lo posee ilegalmente. Por su parte, los demandados discrepan de estos argumentos y plantean diversos argumentos que atestiguan sus derechos sobre la tierra y justifican, en su opinión, la desestimación de la reclamación, incluidas las reclamaciones de obtener permiso irrevocable.  Cuando los demandados no respondieron a la demanda de los demandantes respecto a la evacuación del terreno y la transferencia de posesión del mismo, los demandantes presentaron las reclamaciones en cuestión.  Como resultado, las partes también discrepan sobre los términos de la evacuación del terreno, es decir, si los demandados tienen derecho a una compensación por el desahucio y qué valdrá si se les concede.
9. Estas disputas se debatirán y decidirán en el marco de esta sentencia.

Resumen de los argumentos de las partes